Решение от 24 ноября 2010 года №А21-7234/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7234/2010
 
    «24»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«24»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«24»
 
ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берниковым П.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Калининградская Фасадная Компания»к ООО «ПруссияСтройКом»
 
    о взыскании 522 047 руб. 92 коп. основного долга, 40 720 руб. процентов и 81 822 руб. 75 коп. пени
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    от ответчика:
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «Калининградская Фасадная Компания»(сокращенное наименование – ООО «КФК») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПруссияСтройКом» (впоследствии сменившее наименование на ООО «РемСтройКонтракт») о взыскании 522 047 руб. 92 коп. основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда №14/05-09 от 14 мая 2009 года, 40 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 81 822 руб. 75 коп. пени за нарушение условий финансирования на основании пункта 12.9 указанного договора.  
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил отказ от исковых требований о взыскании 40 720 руб. процентов и просил производство по делу в этой части иска прекратить.
 
    Судом принят отказ от иска в части взыскания 40 720 руб. процентов, производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определением суда от 29 октября 2010 года принято уточнение наименования ответчика, как ООО «РемСтройКонтракт», в связи со сменой его наименования.
 
    Кроме этого, представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил период начисления пени, как с 25 августа 2009 года по 20 октября 2010 года.            Судом принято уточнение периода начисления пени.  
 
    В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Оценив доводы истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    14 мая 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 14/05-09, согласно которому ООО «ПруссияСтройКом» (впоследствии сменившее наименование на ООО «РемСтройКонтракт») поручило, а «ООО «Калининградская Фасадная Компания»приняло на себя обязательство по производству работ по наружному утеплению и отделке фасада многоквартирного жилого дома №1 с нежилыми помещениями и со встроено-пристроенной автомобильной стоянкой по ул.Гагарина – ул.Фортовая дорога в г. Калининграде в соответствии с утвержденными калькуляциями и сметами, а также условиями договора.
 
    В свою очередь, ООО «ПруссияСтройКом» обязалось принять и произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Стороны предусмотрели выплату авансовых платежей.   
 
    Общая стоимость работ по договору составила 1 636 455 руб.
 
    Пунктом 12.9 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за нарушение условий финансирования, в виде уплаты пени в размере 0,1% стоимости выполняемых работ за каждый день задержки до фактического исполнения обязательств. При этом, общая сумма пени не может превышать 5% стоимости подрядных работ.           
 
    В силу раздела 15 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, а также произведения всех финансовых расчетов в полном размере.
 
    Из искового заявления следует, что ООО «КФК» без получения предоплаты приступило и надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, сдав ответчику результат выполненных работ по актам приемки №1 от 03 июля 2009 года, №2 от 04 августа 2009 года и №3 от 10 августа 2009 года с составлением справок о стоимости выполненных работ всего на 1 415 581 руб. 78 коп.
 
    04 сентября 2009 года, 24 декабря 2009 года и 18 марта 2010 года ответчик частично погасил задолженность за выполненные работы путем перечисления на расчетный счет истца денежные средства в размере 450 000 руб., а также истцом была зачтена денежная сумма в размере 443 534 руб. 08 коп., в связи с чем задолженность за выполненные работы составила 522 047 руб. 92 коп.              
 
    Поскольку ответчик полную оплату за выполненные работы в установленный договором срок не произвел и проигнорировал претензии с требованием об оплате задолженности, то истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 522 047 руб. 92 коп. основного долга.
 
    Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи ответчику работ по договору строительного подряда №14/05-09 от 14 мая 2009 года общей стоимостью 1 415 581 руб. 78 коп., обязательства по оплате которых возникли у ответчика.
 
    Правомерность требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств его погашения не представлено.
 
    При таком положении, исковые требования о взыскании 522 047 руб. 92 коп. основного долга подлежат удовлетворению на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Кроме этого, ООО «КФК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 81 822 руб. 75 коп. пени за нарушение условий финансирования на основании пункта 12.9 договора строительного подряда №14/05-09 от 14 мая 2009 года, начисленных за период с 25 августа 2009 года по 20 октября 2010 года.
 
    Ответчик возражений против исковых требований о взыскании пени не представил.
 
    Суд считает, что исковые требования ООО «КФК» о взыскании пени подлежат удовлетворению по праву, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты за выполненные работы в указанный истцом период.
 
    Судом проверен расчет пени, который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора и является правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 81 822 руб. 75 коп. пени подлежат удовлетворению на основании пункта 12.9 договора строительного подряда №14/05-09 от 14 мая 2009 года.    
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Уплаченная истцом госпошлина по требованию о взыскании 40 720 руб. процентов подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 150,167-176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу в части взыскания 40 720 руб. процентов прекратить.
 
    Взыскать с ООО «РемСтройКонтракт» в пользу ООО «Калининградская Фасадная Компания» 603 870 руб. 67 коп., из них: 522 047 руб. 92 коп. основного долга и 81 822 руб. 75 коп. пени, а также 15 077 руб. 41 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить ООО «Калининградская Фасадная Компания» из Федерального бюджета РФ 814 руб. 40 коп. госпошлины.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович