Решение от 22 ноября 2010 года №А21-7231/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 7231/2010
 
«22»
 
ноября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 16 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    22 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Зинченко С.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Товарищества собственников жилья «Толстикова 15/1»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Морская звезда»
 
 
    о взыскании задолженности, пени, судебных расходов
 
    при участии:
 
    от Истца: Фараонов А.В., доверенность; Штукарева Л.С., председатель правления
 
    от Ответчика: Кожемякин В.А., доверенность
 
 
    установил:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Толстикова 15/1» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская звезда»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома в размере 152 929 рублей 37 копеек, пени в размере 11 135 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 258 рублей 58 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства представители Истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, а также на представленные в материалы дела доказательства.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 18 апреля 2008 года в доме № 15/1 по улице Генерала Толстикова в городе Калининграде было создано Товарищество собственников жилья «Толстикова 15/1» (Истец).
 
    В указанном доме Ответчик имеет на праве собственности нежилые помещения площадью 405,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 39-39-01/227/2006-119.
 
    Полагая, что Ответчик длительное время уклоняется от вступления в ТСЖ, от заключения договора о предоставлении коммунальных услуг, содержании и эксплуатации дома, Истец со ссылкой на статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 307, 308, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика задолженности по оплате расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вступившим в законную силу Решением Балтийского районного суда города Калининграда от 08 июня 2005 года по делу № 2-137/05 суд признал, что помещения первого этажа дома № 15/1 по улице Генерала Толстикова в городе Калининграде согласно экспликации внутренних помещений № 1А, 1, 2, 3, 4, 7, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 литера 2 общей площадью 169,5 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности помещений в данном доме Ответчику, гражданам - собственникам жилых помещений, мэрии г. Калининграда.
 
    Судом установлено, что Ответчик не препятствует заключению договора на благоустройство придомовой территории и на содержание и ремонт только общей долевой собственности помещений многоквартирного дома по указанному адресу, определенной судом.
 
    В обоснование иска Истец ссылается на статьи 307, 308, 309, 314 ГК РФ, однако не указывает, по каким основаниям у Ответчика возникают перед Истцом обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Ссылка Истца на положения статей 153, 155 ЖК РФ является необоснованной, поскольку указанные нормы права устанавливают обязанность платы за жилое помещение, возникшую на основании договоров.
 
    Названные нормы не могут применяться к Ответчику, поскольку последний такие договоры не заключал и является собственником нежилого помещения.
 
    Таким образом, при отсутствии норм права по заключению договора и отсутствии самого договора оснований для возникновения обязательств Ответчика перед Истцом не имеется.
 
    Указание Истца на положения пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 1998 года № 10-П, предусматривающего, что отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от расходов по уплате коммунальных услуг и расходов на содержание дома, также является недопустимым, поскольку указанное Постановление вынесено Судом по результатам проверки конституционности положений утратившего силу Федерального закона «О товариществах собственников жилья».
 
    Обязанность по заключению договоров на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со статьей 138 ЖК РФ, статьей 426 ГК РФ лежит на Истце, но не на собственниках нежилых помещений. В этой связи, у Истца нет оснований выставлять Ответчику счета и взимать плату, а также понуждать к заключению соответствующего договора.
 
    В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила), Истец не является исполнителем коммунальных услуг для собственников нежилых помещений.
 
    Согласно указанным Правилам, исполнителями таких услуг являются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Потребителем же является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае член ТСЖ - собственник жилого помещения.
 
    Поскольку Ответчик использует нежилое помещение в предпринимательской деятельности, то положения указанных Правил к нему не применимы.
 
    В этой связи, Ответчик должен самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, то есть являться абонентом.
 
    Судом установлено, что Ответчик является таким абонентом, поскольку заключил соответствующие договоры на электроснабжение от 10 декабря 1997 года № 1193, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05 августа 1998 года № 12219, на снабжение тепловой энергией от 10 октября 2003 года.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу их неправомерности и необоснованности.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко