Решение от 29 октября 2014 года №А21-7230/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                           Дело №А21-7230/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-14» (ОГРН 1113926048749; место нахождения: г. Калининград, Советский пр-т, д. 49)
 
    об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский проспект, 95) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3030 от 31.07.2014,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя: Кукушкина О.Н., доверенность, паспорт,
 
    от заинтересованного лица: Бурьянова А.В. доверенность, удостоверение;
 
 
    установил: 21.07.2014 обществом получено уведомление о том, что в связи с выявлением нарушений п. 4.2, 4.2.2, 4.5 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов город Калининграда от 24.12.2008 № 346, выразившихся в необеспечении надлежащего санитарного состояния контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по ул. М. Борзова – Ломоносова в г. Калининграде (контейнеры для сбора ТБО переполнены, вокруг наличие бытового мусора), 22.07.2014 в 10:30 ведущим консультантом инспекции будет составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
 
    22.07.2014 в присутствии представителя общества Лябина А.О. составлен протокол № 3030 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 ККоАП (приложением к протоколу являются 7 фототаблиц), а 31.07.2014  - вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 ККоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
 
    Постановление получено обществом 15.08.2014.
 
    Не согласившись с постановлением, общество 20.08.2014 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Срок обжалования постановления (ч. 2 ст. 208АПК РФ) заявителем соблюден.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 88 ККоАП Административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 38-41, 73-82 настоящего Закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 73 ККоАП  невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей.
 
    Правила санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград», утвержденные  решением окружного Совета депутатов Калининграда от 24.12.2008 № 346,  устанавливают единые требования в сфере благоустройства к обеспечению надлежащего санитарного содержания городских территорий, а также содержанию зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» (далее - города) и обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (п. 1.2 Правил).
 
    В соответствии с пунктами Правил:
 
    4.2. юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны:
 
    4.2.2. установить на контейнерной площадке контейнеры в достаточном количестве, обеспечивающем норму накопления ТБО. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий несет их пользователь;
 
    4.4. контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
 
    Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обществом не представлено суду доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на недопущение выявленных инспекцией нарушений.
 
    Правила санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград» являются нормативным правовым актом и должны соблюдаться на территории ГО «Город Калининград» всеми юридическими лицами.
 
    Порядок и срок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены.
 
    Доводы общества о том, что в нарушение действующего законодательства протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановлении составлено одним и тем же должностным лицом, не принимается судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании законодательства.
 
    Ни КоАП РФ, ни ККоАП не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, если такие действия отнесены к его компетенции.
 
    Полномочия должностных лиц службы на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 73 ККоАП, предусмотрены ст. 88 ККоАП, п. 1, 3, пп. 1 п. 8, п. 9, пп. 4 п. 10, пп 2 п. 11 Положения об административно-технической инспекции (службе) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 23.12.2011 № 962.
 
    Доводы общества о том, что действия, за которые общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 ККоАП регулируются федеральным законодательством о нарушении санитарного законодательства не соответствуют материалам дела, поскольку общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушением правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», что соответствует диспозиции ч. 1 ст. 73 ККоАП.
 
    Ссылки заявителя на неправильную квалификацию административного правонарушения (по мнению общества, административное правонарушение должно было быть квалифицировано по ч. 4 ст. 73 ККоАП, поскольку общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 ККоАП) не принимаются судом во внимание, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  73 ККоАП, подтверждается материалами дела и привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 ККоАП, а не по ч. 4 ст. 73 ККоАП (санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 300 000 руб. до 1 000 000 руб.) не нарушает его прав.
 
    Доводы общества о неизвещении ООО «Городская управляющая компания» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу также не принимаются судов во внимание, поскольку все извещения о совершении тех или иных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении содержат штампы ООО «ЖЭУ-14», а представитель общества Лябин А.О. представлял интересы общества по доверенности, выданной генеральным директор ООО «Городская управляющая компания».
 
    Ссылки заявителя на необоснованное привлечение к административной ответственности отдельно за несоблюдение требований Правил санитарного содержания контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий по ул. Чернышевского, 15, ул. Чернышевского 38-44, ул. Чапаева 83 (постановление № 3062) и по ул. Борзова - Ломоносова (оспариваемое постановление) также отклоняется судом, поскольку в данном случае в действиях общества имеется оконченный состав административного правонарушения. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным (сб. 2.9 КоАП РФ) или для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-Псудом в ходе рассмотрения дела установлено не было.
 
    Вместе с тем, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 73 ККоАП РФ предусмотрено  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении службой не выявлено предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что отражено в тексте оспариваемого постановления.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит основания для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения административного штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 210 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В определениях суда и судебном заседании лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-14» (ОГРН 1113926048749; место нахождения: г. Калининград, Советский пр-т, д. 49) удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский проспект, 95) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3030 от 31.07.2014 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-14» (ОГРН 1113926048749; место нахождения: г. Калининград, Советский пр-т, д. 49) наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                               С.А. Зинченко