Решение от 24 ноября 2010 года №А21-7224/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7224/2010
 
    «24»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2010 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Ю.В. Скорняковой
 
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Помощником судьи Ченгаевой Р.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  ИП Динейкина С.А.
 
 
    к  НП Волейбольный клуб «Динамо-Янтарь»
 
    о взыскании  6 848 281, 10 руб.
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от Истца:   С.В. Британ, доверенность от 29.10.2010г.,  паспорт;
 
    от Ответчика: И.В. Сушков, доверенность от 22.12.2009г., паспорт;
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Динейкин Станислав Анатольевич (далее по тексту – Истец) обратился в   Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с НП Волейбольный клуб «Динамо-Янтарь» (далее по тексту – Ответчик) 6 848 281 рубль 10 копеек задолженности за оказанные услуги   по Договору  от 01 августа 2007 года, из них:5 850 731 рубль 40 копеек основного долга, 997 549 рублей 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  судебные расходы на оплату услуг представителя 100 000 рублей.
 
    Истец, выступив в судебном заседании, исковые требования поддержал, пояснил, что  Истцом были оказаны услуги за период август 2007 года, май – июнь 2008 года, однако Ответчик оказанные услуги не оплатил,  уклонялся от подписания  Акта выполненных работ.
 
    Ответчик, выступив в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил,  что в указанный период Истцом не оказывались услуги, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просит применить срок исковой давности.
 
    Заслушав Стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Стороны  01 августа  2007 года заключили  Договор  оказания услуг. Согласно  данному Договору Истец обязался оказывать услуги по  участию в качестве спортсмена-инструктора в составе волейбольной команды Ответчика, а Ответчик обязался оплачивать принятые услуги.
 
    В период с  сентября 2007 года по апрель 2008 года Истец надлежащим образом оказывал услуги по Договору, о чем были составлены помесячные двусторонние  Акты, Ответчик свои обязательства за данный период выполнил надлежащим образом, оплатив услуги в размерах,  указанных в двусторонних Актах.
 
    Истец, считая, что он надлежащим образом оказал услуги в августе 2007 года, мае, июне 2008 года, предъявил настоящий иск в связи с отсутствием оплаты Ответчиком оказанных услуг.
 
    Суд, заслушав Стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, считает иск не подлежащим удовлетворению.          
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации производится в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Разделом 3 Договора предусмотрено, что за оказание услуг по окончании действия спортивного мероприятия Ответчик выплачивает Истцу вознаграждение в сумме 18 657 000 рублей, величина вознаграждения зависит от статистики Истца и показателей Клуба.
 
    Кроме того,  приемка услуг, оказанных Истцом, производится на основании Актов.
 
    Истец в подтверждение оказания услуг  представил односторонний Акт приема-передачи услуг от 30 июля 2010 года на сумму 5 850 732 рубля.
 
    Суд предлагал Истцу представить доказательства того, что услуги действительно были оказаны, однако Истец предоставил лишь  распечатку статьи о том, что  команда Ответчика до октября 2007 года проводила сборы в Анапе, Москве, Калининграде. Документов, подтверждающих факт нахождения Истца на указанных сборах,  суду не представлено, соревнования  в спорный период не  проводились.
 
    Кроме того, в двусторонних Актах  за период с сентября 2007 года по апрель 2008 года всегда были указания на спортивные мероприятия,  в которых принимал участие Истец.
 
    Доводы Ответчика о применении срока исковой давности судом не принимаются во внимание в связи с несостоятельностью.
 
    На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст.  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 
 
 
 
    Судья                                                                                           Ю.В. Скорнякова