Определение от 12 октября 2010 года №А21-7223/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7223/2010
 
«12»
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 11 октября 2010 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  Гениной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Гениной С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК Мегадом»
 
    к Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5059 от 13.07.2010 г.
 
    при участии:
 
    от заявителя – Фараонов А.В., доверенность от 01.10.2010 г.;
 
    от заинтересованного лица – Троянова Е.Е., доверенность № 2710 от 01.10.2010 г.;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЕГАДОМ» (далее – ООО «УК МЕГАДОМ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5059 от 13.07.2010 г.
 
    Заявитель в судебном заседании изложил доводы заявления, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поясняет, что директор привлечен как руководитель предприятия, а не как должностное лицо, в суд общей юрисдикции с данным требованием не обращался.
 
    Представитель заинтересованного лица обратился с ходатайством о прекращении производства по делу № А21-7223/2010, в связи с тем, что дело неподведомственно арбитражному суду, поясняет, что оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено должностное лицо – директор ООО «УК МЕГАДОМ» Беляева С.В.
 
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд находит, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25 июня ведущий консультант (государственный инспектор) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области – Волосатов А.А. составил протокол об административном правонарушении № 5059 о том, что 25 июня 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в городе Калининграде по адресу: ул. Генерала Толстикова, 69 установлено, что директор ООО «Управляющая компания «МЕГАДОМ» Беляева Светлана Владимировна не организовала своевременную уборку от бытового мусора контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу ул. генерала Толстикова, 69, чем нарушила пункты 4.2, 4.2.3, 4.4 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 года № 346, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
 
    13 июля 2010 года ведущим консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области – Волосатовым А.А. вынесено постановление о признании директора ООО «Управляющая компания «МЕГАДОМ» Беляевой С.В. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 4.2, 4.2.3, 4.4 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 года № 346, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «УК МЕГАДОМ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Часть 2 этой статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отношении Беляевой С.В. как должностного лица – директора ООО «УК МЕГАДОМ».
 
    Таким образом, требование ООО «УК МЕГАДОМ» о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5059 от 13.07.2010 г., не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184-188 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу № А21-7223/2010 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
                Судья                                              С.В. Генина