Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7217/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-7217/2010
“12”
ноября
2010года
Резолютивная часть решения вынесена 09 ноября 2010г.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Емельяновой Н.В.
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Чепель А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ООО «Царьупак»
к
ООО «Агронеман»
о
взыскании 44373.74 руб.
при участии:
от истца:
Бандуров А.Ю. по доверенности от 06.09.2010г.
от ответчика:
не явились, извещены (почтовое уведомления № 30658585)
от третьего лица:
установил: ООО «Царьупак» (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Агронеман» (далее-Ответчик) о взыскании задолженности в размере 40711 руб., пени в размере 3662.14 руб., расходов по оплате госпошлины 2000 руб. ,расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.
В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, отзыв суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав Истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), суд установил следующее.
Между ООО «Царьупак» (Поставщик) и ООО «Агронеман» (Покупатель) был заключен Договор поставок 17/11 от 17.11.2009г. на поставку упаковочного материала на условиях и в порядке, предусмотренном договором.
Ответчику был поставлен товар по накладным № 603 от 06.07.2010г., № 211 от 29.03.2010г., № 202 от 23.03.2010г. , №334 от 28.04.10г. , №412 от 20.05.10г., №558 от 22.06.10г., № 534 от 17.06.10г. с отсрочкой платежа 14 дней в соответствии с п.3.1. Договора.
Задолженность Ответчика по оплате поставленного товара на сумму 40711.60 руб. подтверждается материалами дела.
В связи с наличием задолженности, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 23.08.2010г. , которая осталась без удовлетворения.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств оплаты Ответчиком задолженности в размере 40711.60 руб. суду не представлено.
На основании вышеизложенного, с Ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу Истца в сумме 40711.60 руб.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Требование Истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара суд считает обоснованным, соответствующим п. 4.2 Договора от 17.11.2009г.
В судебном заседании проверен расчет пени, расчет правильный, возражений по расчету суду не представлено.
На основании вышеизложенного, с Ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 3662.14 руб.
Согласно ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Требования Истца о взыскании 3000 руб. за оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку являются документально обоснованными и соответствуют критериям разумности.
Суду представлены: Договор на возмездное юридических услуг от 06.09.2010г. между ИП Бандуровым А.Ю. (Исполнитель) и ООО «Царьупак» (Заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру от 9.11.10г. на сумму 3000 руб.
По результатам рассмотрения дела с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу Истца в возмещение произведенных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Агронеман» в пользу ООО «Царьупак» задолженность 40711.60 руб., пени 3662.14 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.
Решение может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В.Емельянова
(подпись, фамилия)
