Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А21-7215/2010
ё
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-7215/2010
«27» октября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Титова О.В.
к ГУ КРО ФСС РФ
о признании недействительным решения (в части)
при участии:
заявитель: Титов О.В.- предприниматель
от ответчика: Болдин А.Н.- заместитель начальника отдела по доверенности от 18.03.2010г.
установил:
Предприниматель Титов Олег Викторович обратился в суд с заявлением (с уточнением) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее учреждение, ответчик) от 18 августа 2010г. №24 в части взыскания штрафа в сумме 4700руб., как вынесенного без учёта обстоятельств, смягчающих его ответственность.
Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представил отзыв. Считает, что предпринимателем не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьёй 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил:
15 июня 2010г. предприниматель Титов О.В. осуществил приём на работу продавца-консультанта, однако с соответствующим заявлением о регистрации обратился в учреждение только 09 июля 2010г.
12 июля 2010г. учреждением оформлен акт камеральной проверки №24, на основании которого 18 августа 2010г. было вынесено решение №24 о привлечении ИП Титова О.В. к ответственности, предусмотренной статьёй 19 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон), в виде штрафа в сумме 5000руб.
До вынесения указанного решения (23 июля 2010г.) предприниматель обратился в Фонд с заявлением об освобождении от ответственности.
Письмом от 27 июля 2010г. №01-14/18/7781 в удовлетворении заявления было отказано.
Считая решение №24 незаконным и нарушающим его права, поскольку оно было вынесено без учёта смягчающих ответственность обстоятельств, ИП Титов О.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 6 Закона страхователи - физические лица, заключившие трудовой договор с работником, обязаны подать в исполнительный орган страховщика заявление о регистрации в качестве страхователя. Указанное заявление представляется в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
В силу абзаца 2 статьи 19 Закона нарушение установленного статьей 6 Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 19 Закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ.
При этом Налоговый кодекс предусматривает разный порядок рассмотрения дел в отношении разных налоговых правонарушений:
-порядок, установленный статьями 101, 101.2 НК РФ, применяется при привлечении к ответственности, предусмотренной статьями 120, 122 и 123 Кодекса
-в отношении всех остальных правонарушений применяется порядок, установленный статьёй 101.4 НК РФ, которая не устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решений.
В данном случае совершённое предпринимателем правонарушение не аналогично правонарушениям, предусмотренным статьями 120, 122 или 123 НК РФ, поэтому у заявителя отсутствовала обязанность по обязательному обжалованию решения Учреждения в вышестоящий орган (ФСС РФ) до обращения с данным заявлением в арбитражный суд. В этой части доводы ответчика признаны необоснованными.
Предприниматель факт совершения правонарушения не оспаривает, считает, что имеются обстоятельства, смягчающие его ответственность.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения содержится в пункте 1 статьи 112 НРК РФ, к ним относятся:
-совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
-совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
-тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
-иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В обоснование заявленных требований Титов О.В. ссылается на следующие обстоятельства:
-тяжелое материальное положение: отсутствие дохода от предпринимательской деятельности и других источников дохода (регистрируясь в качестве предпринимателя в конце апреля 2010г., предприниматель рассчитывал на получение дохода от реализации запасных частей для автомобилей, однако его ожидания не оправдались: 01 июня 2010г. заключён договор на аренду помещения, в котором был организован автомагазин; 31 июля 2010г. в связи с отсутствием дохода договор аренды помещения и трудовой договор с продавцом расторгнуты)
-правонарушение совершено им по неосторожности в связи с не знанием положений законодательства;
-в настоящее время на иждивении предпринимателя находятся несовершеннолетний ребёнок 07 мая 2009г. рождения и супруга Титова Е.А., осуществляющая уход за ребёнком
-штраф в размере 5000руб. не соответствует тяжести правонарушения (нарушение установленного срока регистрации на 13 дней).
Суд согласился с доводами заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, и признал штраф в сумме 300руб. соразмерным совершённому предпринимателем правонарушению.
При этом исходил из позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от 30.07.01г. №13-П, согласно которой правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.
Суд проверил соблюдение ответчиком установленной процедуры привлечения к ответственности – нарушений не установлено.
Получение акта проверки предпринимателем не оспаривается, при вынесении оспариваемого решения предприниматель Титов О.В. присутствовал.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Государственного учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 18 августа 2010г. №24 в части взыскания с предпринимателя Титова Олега Викторовича штрафа в сумме 4700 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу предпринимателя Титова Олега Викторовича 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А.Можегова
