Решение от 29 ноября 2010 года №А21-7189/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-7189/2010
 
 
    «29»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«16»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«29»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя Шаталова  А.Н.
 
    к
 
    ООО «Товары будущего»
 
    о
 
    взыскании  960000руб.
 
    при участии от истца:  Ставинов Г.М. – адвокат по доверенности и удостоверению
 
    от ответчика: Дубровская Ю.С.- представитель по доверенности и паспорту
 
    установил: Индивидуальный предприниматель  Шаталов Александр Николаевич (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Товары будущего» (далее – Ответчик) о взыскании  960000руб. штрафных санкций  на основании п.  6.2.3  договора от 01.01.2008г. на транспортно-экспедиторские услуги при перевозке грузов автомобильным транспортом.
 
    В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в сумме 960000руб. штрафных санкций.
 
    Ответчик исковые требования не признает. В отзыве на иск  Ответчик указывал на пропуск Истцом срока исковой давности. Однако. В судебном заседании Ответчик указал, что не возражает по   сроку исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания. Поэтому судом вопрос о пропуске Истцом срока исковой давности с учетом снятия данных возражений Ответчиком не  рассматривался. Ответчик в возражениях на заявленные исковые требований указывает следующее:
 
    - cогласно ст. 801Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза;
 
    -согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;
 
    - существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение;
 
    -согласно ст.2 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-
экспедиционной деятельности» перечень экспедиторских документов (документов,
подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется
Правилами     транспортно-экспедиционной        деятельности,            утвержденными
 
    Правительством Российской Федерации;
 
    - согласно п. 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554) экспедиторским документом является поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции;
 
    -вдоговоре транспортной экспедиции от 01.01.2008 г. отсутствуют перечень и условия оказания экспедитором (Истцом) клиенту (Ответчику) транспортно-экспедиционных услуг, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, сведения о грузе, место отправки и доставки, а также другие существенные условия в том числе согласованная цена;
 
    -по смыслу вышеназванных правовых норм условия, необходимые для того, чтобы договор считался заключенным ( не оговоренные в самом договоре) должны содержаться в приложении к договору (в данном случае в заявке), которое является
 
    неотъемлемой частью договора. Согласно условиям договора (п.3.1) Ответчиком должны подаваться письменные заявки Истцу на перевозку. За спорный период с июня 2009 г. по июнь 2010 г. такие заявки Ответчиком в адрес Истца не направлялись и, соответственно, существенные условия не согласовывались;
 
    -  как следует из определения договора транспортной экспедиции, содержащегося в ст.801 ГК РФ, вознаграждение является существенным условием договора. Согласно п.5.1 договора платежи за услуги экспедитора за организацию перевозки и экспедирования исчисляются и оплачиваются на основании согласованных сторонами приложений к договору;
 
    - после 01 апреля 2008г. такие приложения сторонами не подписывались и стоимость услуг, включая вознаграждение экспедитора, не согласовывалась;
 
    -  как указано п.3 ст.424 ГК РФ в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги;
 
    - согласно совместному Постановлению ВС РФ№6 и ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным»;
 
    -сисчислением Истцом стоимости услуг, исходя из неких «реально сложившихся цен на перевозки аналогичного типа в 2009-2010г.» не согласны, поскольку данная стоимость, во-первых, не подтверждена документально, а, во-вторых, исчислена без учета маршрута (направления следования автотранспорта);
 
    -  договор транспортной экспедиции от 01.01.2008 г., подписанный между Истцом и Ответчиком является незаключенным, так как в нем отсутствуют являющиеся неотъемлемой частью договора разовые заявки (поручения), из которых можно было бы установить предмет договора, а также его существенные условия, включая вознаграждение экспедитора;
 
    - исходя из этого у Истца отсутствуют какие либо правовые основания для взыскания с ООО «Товары будущего» штрафных санкций по договору транспортной экспедиции от 01.01.2008 г..
 
    Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.
 
 
    Ответчиком (Заказчик) и  Истцом (Экспедитор)  заключен договор от 01.01.2008г. на транспортно-экспедиторские услуги при перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор).
 
    Согласно условий п.1.1   договора Экспедитор за вознаграждение и за счет Заказчика организует перевозку и экспедирование грузов Заказчика на территории Российской Федерации и за ее пределами в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами. Обязанностями и  ответственностью, предусмотренной договором.
 
    Исходя из п.1.2 договора Экспедитор  от своего имени и за счет Заказчика имеет право заключать договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг с третьими лицами , в случае привлечения третьих лиц к осуществлению  транспортно-экспедиционных услуг по договору Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком за действия привлеченных лиц как за свои собственные. Также в п. 2.5 договора установлено право Экспедитора привлечь к исполнению  своих обязанностей других лиц.
 
    Как предусмотрено в п.1.3 договора Заказчик предъявляет, а Экспедитор принимает к перевозке грузы на основании письменно подтвержденных предварительной заявки.
 
    В п.1.4 договора стороны согласовали, что понимается под единицей товара.
 
    В пунктах 2.1.1 – 2.1.7 договора стороны согласовали перечень транспортных и экспедиторских услуг, выполнение которых организует Истец как Экспедитор, а в пунктах 2.2.1 – 2.2.5  стороны согласовали какие обязательства Экспедитор принимает на себя при выполнении заявок Ответчика.
 
    Согласно п. 2 .2. 5 договора Экспедитор обязался обеспечить возможность  исполнения заявок Заказчика на перевозки из расчета не менее 10- перевозок в месяц.
 
    Обязанности Заказчика предусмотрены в пунктах 3.1 – 3.11 договора.
 
    Как следует из п.  3.11 договора Заказчик обязался направлять Экспедитору заявки на перевозки из расчета не менее 10 перевозок в месяц.
 
    В статье 4 договора  стороны согласовали условия и порядок  организации перевозок и оказания экспедиторских услуг.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что платежи за услуги Экспедитора за организацию перевозки и экспедирования исчисляются и оплачиваются в рублях на основании согласованных сторонами приложений к договору.
 
    В п. 6.2.3 договора стороны согласовали, что за неисполнение Заказчиком своей обязанности , предусмотренной в  п. 3.11 договора, Экспедитор вправе потребовать от него уплатить штраф в размере 20% от стоимости несостоявшихся перевозок.
 
    В Приложении №1 к договору во исполнение п.5.1 договора к договору стороны установили, что стоимость фрахта по маршруту Калининград(г.Краснознаменск)-Москва(г.Ногинск) на период  с 01.01.2008г. по 01.04.2008г. составляет: 55000руб. – автотранспорт 82-86куб.м, 57750руб. – автотранспорт 100-110куб.м, 60500руб. – автотранспорт 120куб.м.
 
    Срок действия договора определен сторонами в статье 11 договора.
 
    В п. 11.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до 31.12.2008г..
 
    Из п. 11.2 договора следует, что если ни одна из сторон  за месяц до истечения срока  договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на один год на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке. 
 
    Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон договора в порядке. установленном в п.11.2 потребовала прекращения договора или продления его на других условиях.
 
    Как следует из представленных Истцом заявок на перевозку груза отношения сторон продолжались  в 2008 и 2009годах.
 
    Поэтому суд считает, что на момент рассмотрения дела в суде договор не прекратил своего действия.
 
    Суд считает, что возражения Ответчика о не заключенности договора не могут быть приняты судом. Исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
 
    В данном случае договор заключен с соблюдением требований к его письменной форме, подписан сторонами.
 
    Статьей 801 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается Ответчик, существенные условия транспортно-экспедиционного договора не предусмотрены.
 
    Договор  позволяет определить какие услуги, подлежат оказанию, то есть позволяют определить предмет договора.
 
    В статье 4 подробно изложены условия и порядок организации перевозок и оказания экспедиторских услуг.
 
    Анализ содержания договора  заключенного сторонами показывает, что существенные условия стороны согласовали, соответствующие услуги Истцом были оказаны, что фактически не оспаривается Ответчиком.
 
    Поскольку условия договора  предусматривают конкретные услуги, подлежащие оказанию, а также составление экспедиторских документов , которые должны содержать необходимые сведения и позволяют определить содержание обязательств сторон по договору, оснований для признания его незаключенным не имеется.
 
    Неисполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором и соответственно статьей 804 ГК РФ, не может свидетельствовать о незаключенности договора транспортной экспедиции, а лишь влечет соответствующие последствия для каждой из сторон.
 
    Ссылка Ответчика на Постановлене ВС РФ№6 и ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. о том, что при наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным в данном случае не может быть признана судом обоснованной, так как при заключении договора у сторон не имелось  разногласий по условию о цене.
 
    Цена договора была согласована в Приложении №1 к договору во исполнение п.5.1 договора к договору стороны установили, что стоимость фрахта по маршруту Калининград(г.Краснознаменск)-Москва(г.Ногинск) на период  с 01.01.2008г. по 01.04.2008г. составляет: 55000руб. – автотранспорт 82-86куб.м, 57750руб. – автотранспорт 100-110куб.м, 60500руб. – автотранспорт 120куб.м. .
 
    Кроме того, в п.5.1 договора предусмотрено, что платежи за услуги Экспедитора за организацию перевозки и экспедирования исчисляются и оплачиваются в рублях на основании согласованных сторонами приложений к договору.
 
    То обстоятельство, что в дальнейшем стороны не согласовывали условие о цене в приложениях в к договору не означает, что договор является незаключенным.
 
    Настоящий иск заявлен Истцом о взыскании  960000руб. штрафа на основании п. 6.2.3 договора за неисполнение Заказчиком своей обязанности , предусмотренной в  п. 3.11 договора,  а именно не предоставление Ответчиком в период с июня 2009г. по июнь 2010г.    заявок на перевозки из расчета не менее 10 перевозок в месяц. Всего Истец считает, что Ответчик в указанный период обязан был подать 120 заявок. Стоимость одной перевозки определена Истцом в размере 40000руб., исходя из реально  сложившейся  цены на перевозки аналогичного типа в 2009-2010г..
 
    Суд считает, что требования Истца не обоснованны последним по размеру.
 
    В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обусловлено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано.
 
    В материалах дела отсутствуют приложения к договору , которые бы согласовали стоимость перевозок в период с июня 2009г. по июнь 2010г..
 
    Из  содержания п. 6.2 3 договора следует, что  штраф в размере 20% исчисляется от стоимости несостоявшихся перевозок.
 
    В данном случае в материалах дела отсутствуют представленные Истцом доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость одной несостоявшейся в период с июня 2009г. по июнь 2010г. перевозки по договору составляет 40000руб..
 
    При этом договор является общим и по нему могли оказываться услуги перевозки по различным  маршрутам и различным автотранспортом.
 
    Суд также считает, что  в статье  5 договора  сторонами определен порядок определения  не стоимости перевозок, а платежей за услуги Истца за организацию перевозки и экспедирования. При этом  стоимость услуг определяется как  сумма затрат перевозчика и размер вознаграждения Экспедитора( п. 5. 3 договора).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.    
 
    Судья                        О.М.Педченко