Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7162/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-7162/2010
10 ноября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубацкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининградского областного союза рыболовецких колхозов к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСибЛес»
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Аничева Л.Ю., доверенность, паспорт,
от ответчика: извещен, не явился
установил:
Калининградский областной союз рыболовецких колхозов (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСибЛес» (далее – ООО «БалтСибЛес», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 26 205,60 руб.
В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность за июль 2010г. в размере 16020 руб., коммунальные платежи за июнь-июль 2010г.-4000 руб. и пени на сумму 13122,20руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом уточненных) поддержал в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью «БалтСибЛес» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведении судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщило, отзыв на иск ответчик не представил, возражений не заявил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между Калининградским областным союзом рыболовецких колхозов (арендодатель) и ООО «БалтСибЛес» (арендатор), 1 августа 2009г заключен договор аренды №21/03-2009 (далее -Договор).
Предметом договора являлось нежилое помещение для использования в качестве на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 13а, имеющие порядковые номера 13 и 14 (общей площадью 27,2 кв.м.), площадь вспомогательных помещений (коридор) составляет 9,5 кв. м (п.1.1,1.2 Договора).
Срок действия договора аренды, согласно п.1.3 устанавливался с 1.08.2009г. по 31.08.2009г.
В соответствии с Договором арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату и оплату затрат на содержание и эксплуатацию помещений за используемое недвижимое имущество в порядке и размере, определенными разделом 2 Договора.
Размер арендной платы за помещения устанавливается в российских рублях, в размере. 500 (пятьсот) за 1 (один) кв.м. основной площади в месяц без учета налога на добавленную стоимость, вспомогательные помещения 360 (триста шестьдесят) рублей за 1 (один) кв. метр в месяц без учета налога на добавленную стоимость. И составляет 17 020 (семнадцать тысяч двадцать) рублей за весь срок действия договора. (п.2.1 Договора).
Согласно пункту 2.2. Договора - предоплата, за содержание и эксплуатацию помещений составляет 2 000 рублей в месяц и включает в себя затраты на отопление, водоснабжение, канализацию, электроэнергию, рассчитанная согласно занимаемой Арендатором площади, и оплачивается Арендатором по отдельному счету.
Стороны предусмотрели (п.5.4 Договора), что арендатор, в случае исполнения своих обязанностей надлежащим образом, по истечении срока договора имеет право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор за пять дней, до окончания действия договора, и за три дня до окончания действия договора осуществить платежи, предусмотренные п.п. 2.1 и 2.2. договора.
При условии соблюдения требований п.5.4 настоящего договора, договор считается возобновленным на тех же условиях сроком на один месяц (п.5.5 Договора).
Из материалов дела следует, что ответчик до 31 июля 2010г. заявлял о возобновлении договора аренды на тех же условиях.
Вместе с тем, 5 августа 2010г. ответчик освободил занимаемые помещения, не сдав их по акту приема-передачи.
В соответствии со п.2.5 Договора в случае несвоевременноговнесения арендатором платежей, на него может быть начислена пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчику начислены пени в размере 13122,20 руб.
Общество обязательства по договору аренды выполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила за июль 2010г. - 16020 руб., коммунальным платежам за июнь-июль 2010г.- 4000 руб. и пени - 13122,20 руб.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что поскольку ранее по арендной плате у общества имелась переплата, то истец просит взыскать за июль 2010г. задолженность в размере 16020руб.
Суд полагает, что указанная сумма в размере 16020 руб. и задолженность по коммунальным платежам за июнь-июль 2010г. в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчиком не был соблюдён согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.
В соответствии с гражданским законодательством штрафные санкции являются одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подобная мера ответственности согласована сторонами в договоре №21/03+-2009 от 1.08.2009г.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Суд, учитывая правовую позицию, Высшего Арбитражного Суда приведенную в Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 17), считает возможным применить ее к рассматриваемым правоотношениям и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую уплате неустойку до 5 000руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 16020руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 4000руб. и установленный судом размер пени в сумме 5 000руб., подлежат взысканию.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика. При этом заявитель излишне уплатил 1048,20 руб. госпошлины по платежному поручению №261 от 31.08.2010г., в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСибЛес» в пользуКалининградского областного союза рыболовецких колхозов задолженность по арендной плате в размере 16020 руб., по оплате коммунальных платежей пени в размере 4 000руб., пени в размере 5000рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Калининградскому областному союзу рыболовецких колхозов государственную пошлину в размере 1048,20 руб. внесенную по платежному поручению №261 от 31.08.2010г., как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья Генина С.В.
