Решение от 27 октября 2010 года №А21-7158/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7158/2010
 
    27
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
20
 
    октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
27
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Кузнецовой О.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.Д.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ортопласт»
 
    к Калининградской областной таможне
 
    о признании незаконным требования от 02.06.2010г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Патрин Д.Г. по доверенности от 10.09.2010г.
 
    от ответчика: Никитина Н.Н. по доверенности от04.10.2010г.
 
    Чикнаевой О.В. по доверенности от 210.09.2010 г.
 
    Журавель Е.И. по доверенности от 08.09.2010г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ортопласт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным требования Калининградской областной таможни (далее – таможня) от 02.06.2010г № 10226000/0210610/0000022 по ГТД  №   10226030/041109/0023237 и №   10226020/050510/0012913 и с учётом уточнений, принятых судом, - решения о бесспорном списании                                   № 10226000/250610/0000021 от 25.06.10 на сумму 22 429 рублей 29 копеек.        
 
    Требования обоснованы тем,  что требование таможни, затрагивающее права и законные интересы Общества, поскольку в нём содержатся обязывающие его положения, является незаконным, поскольку основано на ошибочном исчислении таможенных платежей, исходя из 18 % ставки НДС, в то время как по указанному виду товара таможенные платежи не подлежали уплате на основании ст. 149 НК РФ.
 
    В судебном заседании требование поддержано.
 
    Кроме того, заявитель соединил указанные требования с новым - о взыскании излишне уплаченных платежей в сумме 46 281 рубль 98 копеек, данное требование сформулировано заявителем в качестве способа восстановления нарушенного права  оспариваемым требованием и решением. Данные требования связаны по доказательствам  и обстоятельствам с первоначальным.
 
    Суд находит, что данное требований является самостоятельным.
 
    Данное требование также поддержано.
 
    От требований об оспаривании отказа в возврате регистрационного свидетельства Общество отказалось.
 
    В письменном (основном и дополнительном) отзыве таможня просит отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что требование таможни соответствует закону, поскольку товар относится к изделиям медицинской техники, на который не распространяется постановление Правительства № 688 от 15.09.2008г. и устанавливающего налоговую ставку НДС 10 %, в связи с чем платежи подлежат уплате в размере 18 % ставки НДС; в то же время, соглашаясь с наименованием изделия «медицинская техника», указывает  на невозможность однозначной оценки принадлежности товара к Перечню, дающему право на освобождение от уплаты НДС, как о том ставит вопрос Общество в уточнённом требовании.
 
    Требование о возврате излишне уплаченных платежей просит оставить без рассмотрения.
 
    В судебном заседании данная позиция поддержана.
 
    Заслушав пояснение представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Обществом был ввезён на территорию Калининградской области товар «Аппаратура для аутологического переливания крови: система «GELLTRANS» по переливанию крови» и « Трансфузионных фильтров PAILLIPIGUARDдля системы «GELLTRANS», код товара по ТН ВЭД России и ETHВЭД – 9018905009 по ГТД № 10226030/041109/002337 и № 10226020/050510/0012913.
 
    10 ноября 2009 года таможня разрешила выпуск товара по ГТД                              № 10226030/041109/002337 – («Аппаратура для аутологического переливания крови: система «GELLTRANS» по переливанию крови» и «Трансфузионных фильтров PAILLIPIGUARD,) с уплатой суммы НДС, рассчитанной по ставке 10% составила 16 997 руб. 26 коп.
 
    Данная поставка осуществлена в рамках контракта купли-продажи товаров № 1/09 от 01.09.2009 (страна отправления товара – Германия).
 
    05.05.2010г. таможня разрешила выпуск товара по ГТД                                           № 10226020/050510/0012913 – («Аппаратура для аутологического переливания крови: система «GELLTRANS» для переливания крови с принадлежностями). С уплатой суммы НДС, рассчитанной по ставке 10% составила 6 855 рублей 43 копейки была уплачена.  
 
    Данная поставка осуществлена в рамках контракта купли-продажи товаров № 2/09 от 13.04.2010(страна отправления товара – Латвия).
 
    После выпуска товаров таможней в рамках её компетенции, предусмотренной статьёй 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), осуществлена проверка, в результате которой установлено, что в отношении ввезённых товаров неправомерно применена ставка                      НДС - 10 %.
 
    Составлен акт и на основании статьи 350 ТК РФ в адрес Общества было направлено оспариваемое требование  о погашении задолженности в сумме 22 429 руб. 29 коп (включая пени в сумме 1002 руб. 97 коп), исходя из ставки НДС 18%, с установлением срока уплаты – не позднее 10 дней со дня получения данного требования.
 
    Данное требование получено Обществом, но не оплачено.
 
    В связи с тем, что добровольно требование не исполнено,  таможней в пределах своей компетенции, предусмотренной статьёй 351 ТК РФ, вынесено решение от 25.06.2010 № 10226000/250610/0000021  о взыскании денежных средств в принудительном порядке с банковских счетов в сумме 22 556 рублей 29 копеек (с учётом увеличения пени до 1 130 руб. 26 коп).
 
    Суд находит, что данное требование направлено и решение вынесено с соблюдением порядка направления и вынесения, установленных статьёй 348, 350, 361 ТК РФ, предусматривающих, что таможня вправе проверить достоверность сведений после выпуска товаров,  в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин выставить требования с указанием оснований, а в случае неисполнения требования принять решение о принудительном взыскании.
 
    Как видно из содержания требования обществу указано на неполную уплату платежей с указанием задолженности в сумме – 22 429 руб. 29 коп, включая 1 002 руб. 97 коп пени; оснований его направления – в связи с неправомерным применением ставки НДС в размере 10 % в отношении данного товара – Аппаратуры для аутологического переливания крови: система «GELLTRANS» и «Трансфузионных фильтров PAILLIPIGUARDдля системы «GELLTRANS»; установлен срок её погашения – не позднее 10 дней со дня получения требования с предупреждением о принудительном взыскании.
 
    Довод заявителей, что в требовании не содержится оснований его направления, противоречит содержанию требования, в котором такие основания указаны.
 
    Вместе с тем, в требовании необоснованно поставлен вопрос о неполной уплате платежей, а, следовательно, решение от 25.06.2010г.                                               № 10226000/250610/0000021 о взыскании денежных средств, в принудительном порядке, является также незаконным.
 
    Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688 утверждён Перечень (далее – Перечень-1)  кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 %, в приложении к которому указано на его применение в отношении изделий медицинского назначения, зарегистрированные в установленном порядке и на которые имеется регистрационное удостоверение.
 
    Уплачивая платежи по ставке 10 % , Общество исходило из того, что товар  относится к изделиям медицинского назначения и к позиции 9018 ТН ВЭД – приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии, включая сценографическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследований зрения.
 
    Согласно Письму федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.08.2007 №04-16491/07, на которое ссылается таможня, при регистрации указание в регистрационном удостоверении после слов «медицинского назначения» в скобках  «изделие медицинской техники» означает регистрацию товара как медицинской техники.   
 
    Именно так указано в регистрационном удостоверении Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на данный товар № ФСЗ 2008/03441 от 22.01.2009.
 
    В связи с этим таможня считает, что ввезённый товар является медицинской техникой, но не  изделием медицинского назначения, а, следовательно, постановление Правительства РФ от 15.09.2008 № 688  для изделий медицинского назначения,  на  этот товар не распространяется  и НДС должен быть уплачен в размере 18 %  ставки.
 
    С учётом позиции таможни об отнесении изделий к медицинской технике Общество указывает на наличие, при таких условиях, оснований для освобождения от уплаты платежей на основании статьи 150 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению.
 
    Оспариваемые требование и решение таможни являются ненормативным правовым актом, принятым на основании таможенного законодательства, порядок и основания оспаривания которых предусмотрены статьёй 198 АПК РФ со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев.
 
    С учётом даты принятия и направления требования, время на получение требования Общество своевременно обратилось в суд.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2  статьи 149 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1  статьи 150 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника по перечню, утверждённому Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утверждён такой перечень (Далее – Перечень). К медицинской технике, включённой в перечень, относятся устройства, комплекты, комплексы, системы, с программными средствами. Медицинское оборудование и т.д.
 
    В примечании 1 к Перечню к необлагаемому НДС товару относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая выданное в установленном порядке регистрационное удостоверение.
 
    Такое удостоверение имеется - № ФСЗ 2008/03441 от 22.01.2009 с неограниченным сроком.
 
    В нём товар отнесён к изделиям медицинского назначения (изделие медицинской техники) – система для аутологического переливания крови GELLTRANS» для переливания крови с принадлежностями, класс потенциального риска 3; в приложении к регистрационному удостоверению указаны состав изделия и принадлежности к нему.
 
    В удостоверении указан ОКП 94 4470.
 
    Строка Перечня 14 (94 44 00) содержит указание на приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма.
 
    Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утверждённому Постановлением Госстандарта РФ от 31.12.1993 № 301 к ОКП 94 4470 отнесены аппараты вакуумно–нагнетательные, для вливания и ирригации, а к  ОКП 94 4400 отнесены приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма.
 
    Согласно письму Министерства здравоохранения РФ от 25.03.2002г.                   № 2510/2698–02–23 принадлежность какой-либо техники должна определяться на основании принципа построения Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, могут иметь место случаи несовпадения названия, указанного в регистрационном удостоверении или иных документах, с названиями групп медицинской техники по кодам ОКП, утверждёнными Перечнем, при необходимости Минздрав России может подтверждать принадлежность конкретной продукции к утверждённом Перечню.
 
 
    Таможней в отзыве не отрицается сходность ОКП и кода ТН ВЭД на оформленный товар строке № 14  Перечня и указывается на невозможность сделать однозначный вывод о принадлежности  спорного товара к данной позиции Перечня,  исходя из наименования «Устройства для замещения функций органов и систем организма» и «аппараты вакуумно –нагнетательные, для вливания и ирригации», а, следовательно, невозможно однозначно исключить такую принадлежность.
 
    Согласно статье 40 ТК РФ таможня, в случае установления нарушения правил классификации товаров, имеет право самостоятельно осуществить классификацию. Следовательно, по смыслу закона при сомнениях в определении кодов ТН ВЭД принимать меры по устранению сомнений.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что таможней не устранены сомнения в определении кодов ТН ВЭД, которые подлежат толкованию в пользу налогоплательщика. В связи с этим, довод таможенного органа, изложенный в дополнительном отзыве (дополнительных пояснениях) о том, что указанные сомнения не позволяют отнести спорный товар к указанному в Перечне, не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 350 ТК РФ    требование направляется только в случае неуплаты или неполной уплаты платежей.
 
    При установленных обстоятельствах факт неуплаты или неполной уплаты платежей таможней не подтверждён.
 
    Суд находит, что в данном случае довод Общества о том, что ввезенный товар относится к  важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, определяемая кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, освобождаемой от уплаты НДС на основании положений налогового законодательства, не опровергнут.
 
    С учётом изложенного суд признаёт незаконными требования Калининградской областной таможни от 02.06.2010г                                                       № 10226000/0210610/0000022 по ГТД  №  10226030/041109/0023237 и ГДТ                     № 10226020/050510/0012913 решения о бесспорном списании денежных средств в бесспорном порядке № 10226000/250610/0000021 от 25.06.10.
 
    Рассматривая заявление в части возвращения уплаченных ошибочно таможенные платежи по ставке НДС 10 %  в сумме22 429 руб. 29 коп ивзысканные в принудительном порядке в сумме 22 556 руб. 29 коп., суд принимает во внимание положения статьи 355 ТК РФ, устанавливающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который в отношении данного требования не соблюдён.
 
    С учётом изложенного суд оставляет без рассмотрения данное требование на основании пункта 2 части 1 статьи 148АПК РФ, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Производство по Требованию о возвращении регистрационного удостоверения, от которого Общество отказалось, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц в соответствие с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, и согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ, отказ в этой части судом принят и прекращает производство по делу в этой части.
 
    В соответствие со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на таможню и подлежат взысканию в пользу Общества.
 
    Кроме того, государственная пошлина заявителем оплачена только по требованию об оспаривании одного ненормативного акта, государственная пошлина по требованию по оспариванию второго ненормативного акта не оплачена и относится на таможню.                                                                 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ортопласт» удовлетворить.
 
    Признать незаконными   требование Калининградской областной таможни  от 02.06.2010г № 10226000/0210610/0000022 по ГТД                                                         № 10226030/041109/0023237 и ГТД № 10226020/050510/0012913 и решения о бесспорном списании денежных средств № 10226000/250610/0000021                         от 25.06.2010.
 
    Взыскать с Калининградской областной таможни расходы по уплате государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ортопласт» в сумме 2000 рублей и в пользу Федерального бюджета – 2000 рублей.
 
    Требование о взыскании уплаченных и взысканных таможенных платежей  всумме46 281 рубль 98 копеек оставить без рассмотрения.
 
    Производство по требованию о возвращении регистрационного удостоверения № ФСЗ 2008/03441 от 22.01.2009 прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                      О.Д. Кузнецова