Решение от 13 октября 2010 года №А21-7154/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Калининград                                                                       Дело № А21-7154/2010
 
    13 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
12
 
октября
 
2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
13
 
октября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  Кузнецовой О.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Вест Маркет» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
 
    о признании незаконными и об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности
 
    при участии сторон:
 
    от заявителя: Бровко А.П. по доверенности от 21.09.2010г.,
 
    от ответчика: Макарова М. Г. по доверенности от 20.07.2010г.,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вест Маркет» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением  о признании незаконным и об отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее – управление, административный орган) от 23 августа 2010 года № 27-10/836П.           
 
    С учётом уточнённых требований в судебном заседании принятых судом, просит признать незаконным постановление в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, с уточнением представлены доказательства в обоснование данной позиции.
 
    Ответчик, не оспаривая фактических обстоятельств, указанных заявителем, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 до 29 сентября 2010 года, судебное заседание откладывалось на 12.10.2010.
 
    В уточненном заявлении указано на процессуальные нарушения, лишившие общество возможности указать фактические обстоятельства, по которым оспаривается постановление. Эти нарушения преодолены. После ознакомления с обжалуемым постановлением обществом в судебном заседании уточнило требования по фактическим основаниям.
 
    Вместе с тем процессуальных нарушений при привлечении к ответственности в заявлении не указано, не установлены они и судом.
 
    Как видно из материалов, руководитель общества – ген.директор              Чабай В.А. при даче объяснений был извещен о времени и месте составления протокола и дал согласие на составление протокола в его отсутствие. Протокол направлен Чабаю В.А. и имеется его расписка в личном получении протокола с разъяснениями прав лица, привлекаемого к ответственности. Определение о времени и месте рассмотрения протокола вручено ему лично, что подтверждается распиской.
 
    Протокол составлен и постановление вынесено полномочными должностными лицами, что по делу не оспаривается.
 
    Вместе с тем суд  находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов административного дела следует, что общество (покупатель) 29 августа 2008 года заключило с фирмой «EdsobroLLP» (Соединённое Королевство) (продавец, нерезидент)  контракт №281-Uна поставку на территорию Российской Федерации оборудования наименование, цена, единица измерения и количество указывается в инвойсах. Сумма контракта на момент его заключения составила 831 000,00 долларов США. Срок действия контракта – до 29.08.2009 года. Срок возврата денежных средств, в случае не поставки товара контрактом не предусмотрен.
 
    На основании рассматриваемого контракта обществом в Калининградском филиале ОАО Банк «Возрождение» открыт паспорт сделки № 08090008/1439/0050/2/0.
 
    Согласно ведомости банковского контроля Калининградского филиала  ОАО Банк «Возрождение», оформленной 19 июля 2010 года по паспорту сделки №08090008/1439/0050/2/0, общество с 15.09.2008г.  и 17.09.2008г. перевело на банковский счет нерезидентаденежные средства на общую сумму 831 000,00 долларов США, которые ввозом товара не обеспечены.
 
    Управление, исходя из изложенных обстоятельств: товар не поставлен и срок контракта истек, а общество не выполнило обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, на основании материалов проверки, вынесло постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трёх четвертых суммы 831 000,00 долларов США. При этом Управление исходило из того, что срок окончания действия контракта истекает 29.08.2009. Фактические обстоятельства о переводе денежных средств по контракту нерезиденту и не поставки товара к указанной дате  сторонами не оспаривается и подтверждается материалами административного дела: контрактом, паспортом сделки, ведомостью банковского контроля ОАО Банк «Возрождение».
 
    Управление ссылается на пункт 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ устанавливающей, что  при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим федеральным законом, резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.
 
    Вместе с тем, как видно из представленных заявителем в суд документов, содержание которых Управлением не оспорено: дополнительное соглашение №1 от 28.08.2009 к контракту №281-Uот 29.08.2008; дополнительное соглашение №2 от 29.09.2010 к тому же контракту об изменении банковского учреждения на АКБ «Инвестбанк»; дополнительное соглашение №3 к тому же контракту от 07.10.2010; переоформленный 08.10.2010 паспорт сделки в АКБ «Инвестбанк», срок действия контракта №281-Uпродлён до 29.08.2011 (пролонгация предусмотрена пунктом 8 контракта) с переоформлением паспорта сделки в АКБ «Инвестбанк» с установлением, что срок возврата денежных средств, в случае не поставки товара, равен сроку действия контракта, т.е. 29.08.2011.
 
    Данные обстоятельства опровергают вывод постановления о возникновении такой обязанности на 29.08.2009.
 
    Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ обязанности общества по возврату в Российскую Федерацию денежных средств не возникало.
 
    Таким образом, отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ данные обстоятельства исключают производство по делу.
 
    Представитель Управления свои возражения обосновал тем, что в ходе проверки запрашивались сведения в банках, в которых открыты счета общества, о контракте и паспорте сделки, и были получены ответы о том, что контракт после истечения его срока на обслуживание не переводился и паспорт сделки не оформлялся.
 
    Вместе с тем, такие запросы не обеспечивали полноту проверки, у общества сведения, касающиеся исследуемых обстоятельств (сроках контракта, их продления, срок возврата денежных средств), не запрашивались, и не выяснялись иными способами, обеспечивающими полноту.
 
    Такие сведения представлены суду: паспорт сделки переоформлен  08.10.2010 в банке АКБ «Инвестбанк» по дополнительному соглашению и срок возврата денежных средств равен сроку действия контракта – 29.08.2011. Срок контракта до 29.08.2011 продлён дополнительным соглашением от 28.08.2009, то есть до вынесения постановления об административно правонарушении от 23.08.2010, что свидетельствуют об отсутствии оснований привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 23 августа 2010 года № 27-10/836П.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О. Д. Кузнецова