Дата принятия: 14 мая 2010г.
Номер документа: А21-715/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-715/2010
«14» мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010
Полный текст решения изготовлен 14.05.2010
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «АтлантНиро»
к ООО «ДНК-Проспект»
о взыскании задолженности
при участии в заседании представителей:
от истца – Пальцев А.В. на основании доверенности от 03.02.2010
от ответчика – Великанов С.И. на основании доверенности от 05.04.2010 № 49
Установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГУП «АтлантНИРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском к ООО «ДНК-Проспект» (далее – ответчик) о взыскании 181 534,37 руб. задолженности по договору от временного использования жилого помещения от 26.12.2008 (далее - договор) и дополнительного соглашения к нему от 27.02.2009 (далее – соглашение) задолженности, в том числе:
- за неоплату проживания и прочих расходов в сумме 167 850 руб.
- за просрочку исполнения денежного обязательства проценты в сумме 13 684,37 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требование (заявление с входящим номером ОД 8227 от 16.04.2010) и просил суд взыскать с ответчика 167 850 руб. арендной платы и 15 487,64 руб. процентов за период с 01.04.09 по 16.04.2010.
Ответчик с иском не согласен частично. Из отзыва следует, что ответчик готов удовлетворить требование истца о взыскании 20 300 руб. прочих расходов при наличии расчета этой суммы. В остальной части с наличием задолженности по арендной плате не согласен, указывает, что отсутствие у истца, подписанных ответчиком актов оказанных услуг, лишает истца возможности доказать количество фактически нанятых комнат.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по найму жилых помещений возникли 05.09.2008 из договора найма жилого помещения № 12-2008. Согласно пункту 1.1 этого договора ФГУП «АтлантНИРО» (наймодатель) сдал ООО «ДНК-Проспект» (нанимателю) четыре трехместных жилых номера для проживания строителей экспериментального рыбоводного цеха, расположенные по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Лесное, НПБ АтлантНИРО. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 стороны договорились, что оплата в размере 350 рублей в день за каждый номер будет уплачиваться ежемесячно, не позднее чем за три дня до дня окончания предыдущего оплаченного периода. Срок найма был установлен с 10.09.2008 по 25.12.2008.
26.12.2008 года вышеуказанные стороны заключили договор временного использования жилого помещения, согласно которому ФГУП «АтлантНИРО» (балансодержатель) сдал ООО «ДНК-Проспект» (пользователю) помещения – четыре трехместных жилых комнаты для проживания строителей экспериментального рыбоводного цеха, расположенные по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Лесное, НЭБ АтлантНИРО (пункт 1.1. договора). За занимаемые помещения ответчик (пользователь) обязался уплачивать ежемесячно договорную цену 450 руб. в день за каждую комнату, но не позднее чем за три дня до дня окончания предыдущего оплаченного периода. Срок найма был установлен с 26.12.2008. по 28.02.2009.
27.02.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору временного использования жилого помещения от 26 декабря 2009, согласно которому указали, что настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора от 26.12.2009., срок действия этого договора продлевается до 30.04.2009, сумма арендной платы составляет 450 руб. в день за каждую комнату, оплату произвести предоплатой до 1 апреля 2009, оплатить за дополнительные услуги сумму 20 300 руб.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком условий договора и соглашения к нему.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, объявив перерыв с 12 мая 2010 года до 16 часов 30 минут 13 мая 2010, суд пришел к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Утверждение истца о наличии задолженности по арендной плате в сумме 167 850 руб. подтверждается материалами дела.
Так истец указывает, что ответчик не оплатил период с 26.12.2008 по 31.12.2008 в размере 2 400 руб., то есть не учел, что арендная уплата за этот период была установлена в размере 450 руб. Как видно из отзыва ответчик данный факт не отрицает, но при этом считает, что оплата за декабрь 2008 года произведена в полном объеме (43 400 руб.) исходя из расчета 350 руб. х 4 комнаты х 31 день (платежное поручение № 583). При этом считает, что основанием для уплаты именно такой суммы, а не суммы 45 800 руб. как требует истец исходя из расчета 350 руб. х 4 комнаты х 25 дней (с 01.12.2008 по 15.12.2008) и 450 руб. х 4 комнаты х 6 дней (с 26.12.2008 по 31.12.2008) является счет-фактура № 4629 от 23.12.2008 на сумму 43 400 руб., выставленная истцом.
За январь месяц 2009 года истец указывает, что ответчик перечислил арендную плату в сумме также 43 400 руб., долг составил 12 400 руб., хотя подлежало уплате 55 800 руб. из расчета 450 руб. за 31 день с учетом использования 4-х комнат. Ответчик указывает, что 43 400 руб., перечисленные по поручению № 480 за январь 2009 года, являются предоплатой.
Далее истец указывает, что ответчиком не произведена оплата найма за февраль месяц 2009 года в сумме 50 400 руб. из расчета 450х 4х 28, за март месяц в сумме 41 850 руб. из расчета 450х3х31, за апрель месяц в сумме 40 500 руб. из расчета 450х3х30. Ответчик данный факт не оспаривает, однако считает, что истец должен доказать использование ответчиком в феврале месяце 4 комнат, в марте и апреле 3 комнат.
Суд считает доводы ответчика ошибочными в силу следующего.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подписав договор найма, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе в соответствии с условиями договора и соглашения к нему самостоятельно оплачивать потребленные услуги.
Из условий договора временного использования жилого помещения от 26.12.2008 следует, что ответчик обязался в периоде с 26.12.2008 по 28.02.2009 производить оплату за пользование 4 комнатами ежемесячно по 450 рублей в день. Таким образом, размер арендной платы в периоде с 26 декабря по 31 декабря 2008, за январь и 28 дней февраля 2009 года, то есть до заключения дополнительного соглашения от 27.02.2009 составлял 450 руб. за каждую комнату. Следовательно, оплата за период с 26 декабря по 31 декабря 2008, январь 2009 в размере 350 руб. за каждую комнату не соответствует условиям договора.
Отсутствие оплаты за февраль, март и апрель 2009 года из расчета 450 руб. за каждую комнату является нарушением условий договора.
Отказ от перечисления 20 300 руб. является нарушением пункта 5 соглашения.
Ссылка на отсутствие у истца, подписанных ответчиком актов выполненных работ, несостоятельна, поскольку ни законом, ни договором не установлена обязанность истца по направлению таких актов в адрес ответчика для согласования.
Наличие в материалах дела акта № 00000984 от 30 марта 2009 доказывает факт пользования ответчиком 3 комнат в марте месяце, но не является основанием для вывода о существовании вышеуказанной обязанности истца.
Таким образом, факт наличия задолженности в сумме 167 850 руб. доказан материалами дела. Доказательств отсутствия факта использования помещений в количестве комнат, указанных истцом, ответчик суду не представил.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за неисполнение денежного обязательства в срок. По расчету истца сумма процентов за период с 01.04 2009 по 16.04.2010 составила 15 487,64 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДНК-Проспект», ИНН 3917014352, зарегистрированное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Большое Исаково, ул. Победы, 13 (расположенное по адресу: город Калининград, ул.Озерная, 8) в пользу ФГУП «АтлантНиро» задолженность в размере 183 337,64 руб., в том числе по арендной плате в сумме 167 850 руб., проценты за просрочку уплаты в сумме 15 487,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6446,03 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.Мялкина
(подпись, фамилия)
