Решение от 20 октября 2014 года №А21-7150/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-7150/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ершовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сервис-Партнер» (ОГРН  1073905021343,   ИНН  3904090701)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Продукты питания Комбинат» (ОГРН  1023901641499,  ИНН  3907025066)
 
    о взыскании  90 480 рублей долга, 904, 80 рублей пени по договору от 20 августа 2008года № 1399/У и  10 000 рублей судебных расходов на представителя
 
 
    при участии:без вызова сторон,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сервис-Партнер»  (далее по тексту – ООО «ГК «Сервис-Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты питания Комбинат»  (далее - ООО «Продукты питания Комбинат» - ответчик) о взыскании  90 480 рублей долга, 904,80 рублей пени по договору от 20 августа 2008года № 1399/У и  10 000 рублей судебных расходов на представителя.
 
    Определением суда от  22 августа 2014 г. данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных  частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
 
    В установленный судом срок ответчик  представил суду возражения на иск. Возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ответчик
 
 
 
 
 
 
    указывает на некачественное исполнение истцом принятых на себя по договорам подряда обязательствам, а также на то, что свои претензии устно озвучивал  представителю истца.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы Истцом и подлежат удовлетворению, а возражения ответчика несостоятельны. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    20 августа 2008 года между ООО «Группа Компаний «Сервис-Партнер» (Исполнитель, Подрядчик) и ООО «Продукты питания Комбинат» (Заказчик) был заключен договор №1399/У  на выполнение работ по заявкам Заказчика.
 
    01 июля 2013 года Стороны заключили Дополнительное соглашение №13 к договору, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить работы по комплексной химической, механической и гидродинамической очистке от твердых солевых отложений и накипи конденсаторов холодильных установок НАF1536 (№1, №2, №3) и НАF1436 (№4) в цехе №3,5 (далее - Работы). Стоимость работ определяется сметой № 13  от 01 июля 2013года и  составляет 90 480 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №13 от 01 июля 2013 года Исполнитель обязуется выполнить Работы в течение 15 дней со дня подписания этого соглашения, то есть в период с 01 июля 2013 года по 15 июля 2013 года.
 
    Согласно Акту сдачи-приемки работ №13/07 от 10 июля 2013 года Работы были
 
    выполнены Истцом в полном объеме и в установленный срок. Акт был подписан Заказчиком без замечаний по качеству выполненных работ. Доказательств предъявления  впоследствии претензий к качеству работ, фиксации недостатков и требований к Подрядчику об их исправлении не поступало.
 
    10 июля 2013 года Истец выставил Счет № 227 Ответчику на оплату фактически выполненных услуг на сумму 90 480 рублей.
 
    Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №13 от 01 июля 2013 года, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость работ в течение 10-и банковских дней со дня подписания акта выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По истечении 10-и банковских дней денежные средства перечислены не были.
 
    31 декабря 2013 года Стороны составили акт сверки взаимных расчетов (по состоянию на 31 декабря 2013 года),  где подтверждается  задолженность Заказчика в  размере 90 480 рублей. Акт подписан обеими Сторонами. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения    ООО «ГК «Сервис-Партнер»с данным исковым заявлением в суд.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие у ответчика задолженности перед истцом за выполненные работы подтверждается материалами дела. Расчёт взыскиваемой   суммы  обоснован.
 
    Лица, участвующие в деле, реализуют принадлежащие им процессуальные права по своему усмотрению, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения процессуальных действий.      
 
    Учитывая, что работы выполненыв период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспорены, какие-либо возражения о наличии претензий по качеству выполненных работ и оформлению документов  ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены, по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательства, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику и свидетельствующих о погашении задолженности либо об ином её размере, исковое требование о взыскании основного долга в размере 90 480 рублей подлежит удовлетворению.   
 
    Пунктом 3.2 договора установлена ответственность заказчика за задержку оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день задержки. Истцом ко взысканию предъявлены пени  на  сумму  904, 80 рублей  с учётом пункта 4  дополнительного соглашения   от 01 июля 2013года,за 100 дней просрочки  оплаты.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком  не был соблюден согласованный сторонами порядок исполнения обязательства, то требование о применении меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора является правомерным.  Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику. Лица, участвующие в деле, реализуют принадлежащие им процессуальные права по своему усмотрению, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения процессуальных действий.
 
    Расчет пени судом проверен и признан обоснованным на сумму 904,80 рублей  с учетом положений договора и дополнительного соглашения об условиях оплаты.
 
    Материалами дела подтверждается, что договор выполнен подрядчиком в полном объеме, возражений при подписании акта сдачи-приемки работ Заказчик  не заявил, доказательств предъявления впоследствии претензий к качеству работ, фиксации недостатков и требований к Подрядчику об их исправлении в суд не поступало, что подтверждает несостоятельность изложенных в отзыве на иск возражений ответчика о некачественности выполненных истцом работ.
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и пени, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310  ГК РФ.
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Как указывает истец в своем заявлении, ООО «ГК «Сервис-Партнер» были оказаны юридические услуги на сумму 10 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции. Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются договором  возмездного оказания услуг № 156 А  от 30 июля 2014 года,  заключенным  между  ООО «Правком» как исполнителем  и ООО «ГК «Сервис-Петрнер» как заказчиком, а также Дополнительным соглашением №1 от 30 июля 2014 г., счётом № 00307 от 30.07.2014 г. и платежным поручением №58 от 13.08.2014 года.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Рассмотрев предъявленные расходы на оплату услуг представителя, арбитражный суд считает их подлежащими возмещению в сумме 7 000 рублей, с учетом фактически затраченного представителем истца времени на подготовку искового заявления, сложности дела, объема собранных доказательств, а также отсутствием необходимости представления интересов истца  в  судебных заседаниях, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.
 
    В остальной части судебных расходов следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продукты питания Комбинат» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Сервис-Партнер» задолженность в размере 90 480 рублей, пени в размере 904,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 655 рублей и в возмещение судебных расходов  7 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                        Ю.А. Ершова