Решение от 08 ноября 2010 года №А21-7142/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7142/2010
 
    «08»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«28»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«08»
 
ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Емельяновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Балтлитстрой»
 
    к ООО «Строительство и Инвестиции», SwedbankAB(публичная компания) правопреемник ОАО «Сведбанк»
 
    о признании права собственности отсутствующим, признании обременения в силу договора об ипотеке отсутствующим
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шарина Н.М. по  доверенности от  27.10.10г. и паспорту,  Миршавка А.Т. по доверенности от 08.07.10г. и паспорту
 
    от ответчика:
 
    ООО «Строительство и Инвестиции»- Неронова Н.В. по доверенности от 27.10.10г.  и паспорту,
 
    ОАО «Сведбанк» - Рогова А.Ю. по доверенности от  15.09.2009г., Силаева Е.А. по доверенности от 20.04.10г.
 
 
    от третьего лица:
 
 
    установил: ООО «Балтлитстрой» (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области  к ООО «Строительство и Инвестиции» (далее- Ответчик  1) и SwedbankAB(публичная компания) правопреемник ОАО «Сведбанк» (далее- Ответчик 2):
 
    1. Признать право собственности ООО «Строительство и Инвестиции» на неоконченное строительством нежилое здание площадью застройки 4847.3 кв.м. ,кадастровый (условный) номер 39-39-01/283/2008/856, расположенное по адресу: г.Калининград, Советский проспект, дом 288, зарегистрированное 19 декабря 2008г., о чем сделана запись регистрации №39-39-01/283/2008-856 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано Свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №663965 отсутствующим.
 
    2. Признать обременение в силу Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка) 39-АБ 480300 от 25 декабря 2008г., заключенного между ООО «Строительство и Инвестиции» и ОАО «Сведбанк» (правопреемник – SwedbankAB(публичная компания))– отсутствующим.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2010г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
 
    В судебном заседании представители Истца поддержали иск в полном объеме. Представили заявление о дополнении в обосновании искового заявления. Пояснили, что регистрация права собственности  ООО «Строительство и Инвестиции» осуществлена с нарушением законодательства, поскольку объект не обладает статусом объекта недвижимости. Пояснили, что  у  ответчика-1  имеется большая задолженность  по договору генподряда,  в связи с чем ими в силу закона удерживается объект строительства, осуществляются меры по охране объекта. Договор подряда действует по настоящее время.
 
    В судебном заседании представитель  ООО «Строительство и Инвестиции» пояснила, что заключили договор об ипотеке с целью получения денежных средств для финансирования объекта  строительства. Соглашение о расторжении договора от 3.12.2008г  затем было аннулировано. Работы велись, считают договор  действующим. Позицию по иску выразить затруднилась.
 
    В судебном заседании представители SwedbankAB(публичная компании) правопреемник ОАО «Сведбанк» с иском не согласились. В материалы дела представлен отзыв. Пояснили, что подрядчик не имеет права на созданный объект, а имеет право на оплату выполненных работ. В случае признания права собственности отсутствующим, Истец не сможет распорядиться построенным объектом. Вещные права на объект отсутствуют. Основания возникновения права собственности Истцом  не оспаривается. Договор строительного подряда прекратил свое действие  03 декабря 2008г. со дня заключения соглашения.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Строительство и Инвестиции» (Заказчик-Инвестор) , ООО «Балтлитстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «Проект Менеджмент Сервис» (Технический заказчик) был заключен Договор строительного генподряда от 30.04.2008г. № 30-04/08, согласно  которого Заказчик-Инвестор поручает, Технический Заказчик контролирует и обеспечивает по поручению Заказчика-Инвестора, а Генподрядчик принимает на себя выполнение на себя своими силами, а также с привлечением субподрядчика генподрядных работ по строительству объекта: Торгово-технический центр по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Тойота» по адресу: г.Калининград, Светлогорское шоссе - ул.Габайдуллина,  на условиях, определенных настоящим Договором и Дополнительным соглашение к нему.
 
    Между Администрацией городского округа «Город Калининград» (Арендодатель) и ООО «Строительство и Инвестиции» (Арендатор) был заключен Договор №009726 от 27.11.2008г. на предоставление в аренду сроком на 3 года (на период строительства) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:120322615 площадью 2.8469 га по проспекту Советский-ул.Габайдуллина в Центральном районе города Калининграда в границах, обозначенных в приложении №1 к настоящему договору.
 
    Соглашением №3 от 3.12.2008г. ООО «Строительство и Инвестиции» и ООО «Балтлитстрой» стороны расторгли Договор строительного генподряда №30-04/08 от 30.04.2008г.
 
    Стороны заключили соглашение от 4 декабря 2008г. о возобновлении договора строительного генподряда №30-04/08 от 30.04.2008г.
 
    Дополнительным соглашением №4 от 15 апреля 2009г. стороны пришли к соглашению: установить срок окончания производства работ – 30 июня 2009г. и принять График производства работ в новой редакции, при условии обеспечения режима финансирования в соответствии со ст.3 Договора.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации прав № 39 АА 663965 от 19.12.2008г. , выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, за ООО «Строительство и Инвестиции» зарегистрировано право собственности на неоконченное строительством нежилое здание площадью застройки 4847.3 кв.м. со степенью готовности 60%.
 
    Между   ООО «Строительство и инвестиции» (Залогодатель) и ОАО «Сведбанкк» (Залогодержатель) был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества и права аренды земельного участка)  , со ссылками на   заключенное 27.08.2008г. кредитное соглашение  №SWBR-08/08-339 о предоставлении в течение Период наличия кредитных средств  Кредиторов на общую сумму  не более 10050000 долларов США для целей финансирования строительства Торгово-технического центра, сроком возврата  до 27 августа 2015 года. 02 февраля 2009г. стороны заключили Дополнительное соглашение к договору об ипотеке 39-АБ  №480783.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 2 июля 2010г. по делу А21-7599/2009  с  ООО «Строительство и инвестиции» в пользу ООО «Балтлитстрой» взыскана  задолженность в сумме 63292154.95 руб., проценты 299262.61 руб., расходы по оплате выдачи банковской гарантии в сумме 94391.17 руб. и пени в сумме 7702352.09 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 2.07.2010г. оставлено без изменения.
 
    В материалы дела представлены: разрешение на строительств №RU39315000-319/2008 от 3.123.2008г.,  соглашение от 3.12.2008г. между ООО «Строительство и Инвестиции», ООО «Балтлитстрой» и ООО «Проект Менеджмент Сервис» о  расторжении договора строительного генподряда,  Акт от 3.12.2008г. приема-передачи неоконченного строительством объекта от 3.12.2008г. между теми же сторонами и Акт консервации неоконченного строительством объекта от 10.12.2008г., которое в судебном заседании оспаривалось представителями Истца.
 
    Согласно справке БТИ «Ростехинветанризация»- Федеральное БТИ» от 9.12.2008г. на дату обследования 24.11.2008г.  спорный  объект выстроен на 60%.
 
    Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда про ранее рассмотренному, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из решения Арбитражного суда Калининградской области, постановления апелляционной инстанции по делу А21-7599/2009г. усматривается, что по Договору генерального подряда  от 30.04.2008г. №30-04/08  правоотношения сторон не прекращены,  работы осуществлялись генподрядчиком до июня 2009г. При таких обстоятельствах доводы Банка о прекращения действия договора генерального подряда судом отклоняются.
 
    В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретаются этим лицом.
 
    Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам прямо отнесены и объекты незавершенного строительства.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Таким образом, правовая природа отношений по договору подряда исключает возникновение у подрядчика вещных прав на результат выполненных работ и предоставляет ему возможность защиты своих имущественных прав способами, предусмотренными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оспаривая зарегистрированное вещное право ООО «Строительство и Инвестиции» на объект недвижимости, истец, не обладающий такими правами на данный объект, избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку таковой должен соответствовать характеру нарушения.
 
    Заявляя названное требование, истец сослался на то, что спорный объект недвижимости является предметом действующего договора подряда, и в силу этого данное право не подлежало государственной регистрации.  Истец ссылается на абзац 1 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Однако доказательств того, что запись в реестре о праве собственности ООО «Строительство и инвестиции» на данный объект нарушает какие-либо собственные имущественные права на  этот объект ООО «Балтлитстрой» как подрядчика и того, как эти права могут быть восстановлены при удовлетворении требования, истец суду не представил.
 
    Все иные  доводы Истца  рассмотрены судом и отклоняются с учетом вышеизложенного.
 
    Поскольку у суда отсутствуют основаниям для удовлетворения требования ООО «Балтлитстрой» о признании права собственности ООО «Строительство и Инвестиции» на неоконченное строительством нежилое здание площадью застройки 4847,3 кв.м. отсутствующим,  у суда также отсутствуют основания для признания обременения в силу Договора об ипотеке, заключенного между ООО «Строительство и инвестиции» и ОАО «Сведбанк» (правопрееник SwedbankAB(публичная компания)) отсутствующим.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)