Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А21-7141/2013
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
9 октября 2014 года Дело № А21-7141/2013
Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2014, полный текст определения изготовлен 09.10.2014.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю., А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шатверян А.С., рассмотрев в судебном заседании требование ООО «Поставка и сервис» (ОГРН 1103925025379, ИНН 3908607853)
о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал» (ОГРН 1103925015259, ИНН 3901501079, Калининградская обл., г. Балтийск, Железнодорожный пер., 9)
при участии: конкурсного управляющего МУП «Балтводоканал» Крейзо А.М.,
установил: заявление открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865, Калининградская область, г.Калининград, ул.Дарвина, 10) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал» (ОГРН 1103925015259, ИНН 3901501079, Калининградская обл., г.Балтийск, Железнодорожный переулок, 9) поступило в арбитражный суд 22.08.2013, принято к производству арбитражного суда определением от 28.08.2014.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал» (далее – МУП «Балтводоканал») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.
По решению суда от 03.07.2014 (резолютивная часть от 03.07.2014) МУП «Балтводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 03.01.2015, конкурсным управляющим утверждён Крейзо А.М..
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №120 от 12.07.2014, стр. 85.
Рассматриваемое требование поступило в арбитражный суд 30.06.2014, было принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Определением от 28.07.2014 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ) произведена замена судьи Слоневской А.Ю., дело передано для рассмотрения судье Валовой А.Ю..
Лица, участвующие в рассмотрении требования, считаются извещёнными.
Информация о движении дела размещена в Картотеке арбитражных дел и на сайте суда в сети «Интернет».
Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей.
В судебном заседании конкурсный управляющий МУП «Балтводоканал» пояснил, что считает предъявленную кредиторскую задолженность надуманной, подтверждающих документов нет, требование подлежит оставлению без рассмотрения ввиду повторной неявки заявителя.
Другие кредиторы мнения по рассматриваемому требованию не выразили.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (по тексту – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Определением от 08.08.2014 рассмотрение требования было назначено на 11.09.2014, ООО «Поставка и сервис» извещёно – почтовое уведомление 23600676083096. Определением от 11.09.2014 судебное заседание отложено на 02.10.2014 в связи с неявкой представителя заявителя и необходимостью уточнения дополнительных обстоятельств, ООО «Поставка и сервис» извещёно - почтовое уведомление 23600677032246.
02.10.2014 явка представителя ООО «Поставка и сервис» в судебное заседание не обеспечена.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении требований кредиторов по делу о банкротстве допускается применение ст. 148 АПК РФ. Соответствующая правовая позиция изложена в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Поскольку заявитель повторно не явился в судебное заседание (11.09.2014, 02.10.2014), о причинах неявки в суд не сообщил, какие-либо ходатайства, в том числе о рассмотрении требования в его отсутствие по имеющимся материалам не заявил, об отложении судебного заседания ко времени проведения судебного заседания не поступали ни по факсимильной связи, ни через систему подачи документов «Мой арбитр» либо с использованием иных способов доставки, другие лица, участвующие в рассмотрении требования, не заявили о рассмотрении вопроса по существу, то требование следует оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, статьями 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Требование ООО «Поставка и сервис» оставить без рассмотрения.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Валова
