Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А21-7134/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № А21-
7134
/2014
29
октября
2014 года
г. Калининград
Резолютивная часть определения объявлена
28 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено
29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Стушновой А.Ю.,
при участии в судебном заседании от ответчика Замятина С.Н. – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58; ОГРН: 1023901007008; ИНН: 3903003375) к жилищному кооперативу «Дружба-5»(место нахождения: 236016, Калининградская область, ул. Фрунзе, д. 60, кв. 3; ОГРН: 1023901014554; ИНН: 3906030095) о понуждении заключения договора теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть»(далее по тексту – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о понуждении жилищного кооператива «Дружба-5» (далее по тексту – ЖСК «Дружба-5» заключить договор теплоснабжения на условиях проекта договора, приложенного к оферте от 04 июня 2014 года, исходящий номер 8782.
ЖСК «Дружба-5» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, ходатайств и заявлений в суд не представило. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Предприятия заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, представил копию подписанного сторонами договора №2596/НУО снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть от 17 октября 2014 года.
Рассмотрев заявление истца, суд считает, что следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований судом принят.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с изложенным выше, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований судом принят.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФв определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11 июля 2014 года (далее по тексту – Постановление №46) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления №46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.
Как следует из представленных документов, отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчика заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, решается судом с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В связи с изложенным выше, производство по делу подлежит прекращению, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от иска муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58; ОГРН: 1023901007008; ИНН: 3903003375) принять.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с жилищного кооператива «Дружба-5» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов
