Решение от 07 октября 2010 года №А21-7116/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7116/2010
 
“07”
 
    октября
 
    2010 г.
 
 
    “06”октября2010 г. объявлена резолютивная часть решения
 
    “07”октября2010 г. изготовлен полный текст решения
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Катран»
 
    об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области о назначении административного наказания от 02.04.2010 г. № 27-10/190П,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица:
 
    Макарова М.Г. по доверенности от 20.07.2010 г.,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью«Катран»(далее – ООО «Катран», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - ТУ Росфиннадзора) от 02.04.2010 г.  о назначении административного наказания № 27-10/190П о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение сроков предоставления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
 
    От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ООО «Катран» в другом судебном процессе и невозможностью его присутствия в настоящем судебном заседании.
 
    Кроме этого, Общество ссылается на то, что ТУ Росфиннадзорав нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил ООО «Катран» отзыва на заявление.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство по правилам ст. 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия причин, препятствующих Обществу в порядке ст. 59 АПК РФ обеспечить участие в судебном заседании его представителя, отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя и невозможности направления в заседание иного работника.
 
    Статья 131 АПК РФ предусматривает обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, однако в случае непредставления отзыва ответчик несет риск наступления последствий несовершения им такого процессуального действия перед арбитражным судом, а не перед лицами, участвующими в деле.
 
    Таким образом, непредставление заявителю заинтересованным лицом отзыва не является основанием для отложения рассмотрения дела.
 
    Представитель заинтересованного лица находит заявление необоснованным, просит отказать в его удовлетворении, считает, что Общество было извещено о ходе административного расследования надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Катран»(поставщик) заключило 20.03.2009г. Контракт01/2009 с компанией «NARTAKFISHSp.zo.o» (покупатель) (далее- нерезидент, компания «NF») на поставку свежей (замороженной) рыбы.
 
    Согласно п. 3 Контракта № 01/2009 покупатель осуществляет оплату товара в виде предоплаты на основании счета-фактуры или с отсрочкой платежа на основании счета-фактуры на партию товара после его получения путем перечисления денежных средств на валютный счет поставщика в евро. Покупатель обязуется оплатить товар не позднее 120 дней после поставки.
 
    На основании Контракта № 01/2009 Общество оформило 20.03.2009 г. паспорт сделки № 09030011/1616/0000/1/0 в ЗАО ИКБ «Европейский», а 15.09.2009 г. переоформило его в связи с изменением юридического адреса.
 
    По данным разделов IIи IIIведомости банковского контроля по состоянию на 18.01.2010 г. Общество поставило нерезиденту (вывезло с таможенной территории Российской Федерации) в рамках Контракта № 01/2009 по паспорту сделки № 09030011/1616/0000/1/0 с 25.03.2009 г. по 17.07.2009 г. товар на сумму 42 564 евро и зачислило на свой валютный счет в ЗАО ИКБ «Европейский» с 30.03.2009 г. по 27.07.2009 г. денежные средства в сумме 224 109,70 евро.
 
    В рамках Контракта № 01/2009 Общество вывезло в апреле 2009 года с таможенной территории Российской Федерации товар по ГТД № 10226050/180409/0009375 на сумму 2760 евро. Согласно отметке таможенного  органа датой выпуска товара по ГТД № 10226050/180409/0009375 является 18.04.2009 г.
 
    Так как ООО «Катран» представило в ЗАО ИКБ «Европейский» справку о подтверждающих документах по паспорту сделки № 09030011/1616/0000/1/0 и по ГТД № 10226050/180409/0009375, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации только 25.09.2009 г. вместо 28.04.2009 г., по данному факту ТУ Росфиннадзора 11.03.2010 г. в отношении ООО «Катран»был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 02.04.2010 г. №27-10/190П Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 рублей по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Факт совершения ООО «Катран» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлен материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «Катран» ссылается на то, что ТУ Росфиннадзора нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственностьюридических лиц в виде штрафа за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.03.2010 г. № 27-10/190 и постановление о назначении административного наказания от 02.04.2010 г. № 27-10/190П составлены в отсутствие законного представителя Общества. При этом в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Катран», а также письмо Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 07.04.2010 г. № БЕ-07-06/04193 о предоставлении информации по запросу ТУ Росфиннадзора, в соответствии с которыми юридическим адресом Общества является г. Калининград, ул. Правая Набережная, д. 5, там же ООО «Катран» и располагается. Суд полагает, что указывая налоговому органу единственный адрес, Общество обязано было обеспечить надлежащее получение корреспонденции по данному адресу.
 
    В целях извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо направляло соответствующую корреспонденцию ООО «Катран» по юридическому адресу, а также по адресу проживания генерального директора Общества Берестового А.А. в г. Калининграде, на Южный бульвар, 1-9.
 
    По юридическому адресу почтовое уведомление (№ 23603921018751) ООО «Катран» получено не было «в связи с  истечением срока хранения», о чем орган связи сделал соответствующую отметку на почтовом конверте, телеграмма (№ 910/26872 от 25/02) также не была доставлена Обществу с пометкой «адресат по извещению за телеграммой не является».
 
    Аналогичным образом была проведена процедура уведомления административным органом ООО «Катран» о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Телеграмма (№ 910/31590 от 26/03), адресованная генеральному директору Берестовому А.А., вручена сыну.
 
    Извещение (№ 23603922013540) Общество не получило в связи «с истечением срока хранения» почтового отправления в отделении связи, а извещение (№ 23603922022023) генерального директора ООО «Катран» получено лично Берестовым А.А. 29.03.2010 г.
 
    На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказанияв целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.   
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
Гурьева И.Л.
 
 
(подпись, фамилия)