Решение от 08 декабря 2010 года №А21-7109/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7109/2010
 
«08»
 
декабря
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «01» декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен «08» декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Залужной Ю.Д.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимчук Н.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Шевченко О.И., ООО «Джой Стар Систем»                                                 
 
 
    к
 
    Ивановой С.А.
 
    о
 
    защите деловой репутации, взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов
 
 
    при участии:
 
    от истца: Шевченко О.И., паспорт, Савич Н.Ю.,  по доверенности от 27.08.10г., ООО «Джой Стар Систем»  - Симакина А.С., доверенность от 01.08.10г.                                              
 
    от ответчика: Подистова Л.Н., доверенность от 18.10.10г., Казакова Е.Ю., доверенность от 18.10.10г.
 
    от третьего лица
 
 
установил:
 
    Шевченко Олеся Ивановна (далее истец-1), ООО «Джой Стар Систем» (далее истец-2) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в судебном заседании к автору статей и писем Ивановой Светлане Андреевне о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в отношении них на различных сайтах в сети Интернет,  газете «Калининградская антенна» №12 (426) от 17-23 марта 2003г., «Янтарный караван» №12 (182) от 18.03.2003г. и обязании ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Джой Стар Систем», а так же Шевченко О.И. сведения путем массовой рассылки по следующим сайтам:
 
    1.1. www.vkontakte.ru (на стене «PODIUM STUDIO International Model Management & Кастинг Девушек для работы и карьеры в мировой моде»)
 
    1.2.www.fashionbank.ru/blogs/l7273.html и www.fashionbank.ru/blogs/43088.html 1.3.http://shineagency.ucoz.ru/publ
 
    1.4.http://modelflat.ucoz.ru/news
 
    1.5.http://moda-Angarsk.do.am/publ
 
    1.6.www. starlook.ru/proj ect/view/1198
 
    1.7.www.kaliningradcity.ru/
 
    1.8.http://napodoume.ru/profile/75256иhttp://napodoume.ru/profile/4063 1.9.http://ma.fashiontime.ru/podium_studio_1/news/953.html и
 
    http://ma.fashiontime.ru/podium_studio_1/news
 
    1.10. http://professionali.ru/Topic/ 17933459
 
    следующий текст опровержения: «Я, Иванова Светлана Андреевна, генеральный директор Podium Studio Model Management, готова опровергнуть порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Джой Стар Систем» информацию, выложенную мною на различных сайтах в сети Интернет. Я полностью согласна с тем, что предоставленные сведения являются недостоверными, необоснованными и ничем не подтвержденными. Вопреки моим предположениями, Шевченко Олеся оказалась профессионалом своего дела, создала не одну международную карьеру для своих моделей и бесспорно является компетентным скаутинговым агентом. Олеся не имела ни малейшего отношения к расторжению договоров между Podium и моделями, это была их личная инициатива. Что касается порядочности Олеси, то мои высказывания были полностью надуманными и несоответствующими действительности».
 
    Также просили взыскать с ответчика убытки, причиненные распространением указанных сведений, не несоответствующих действительности, в размере 1 470 575 (один миллион четыреста семьдесят  тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей в равных долях Истцу-1 и Истцу-2. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в равных долях Истцу-1 и Истцу-2, затраты на юридические услуги в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей для ООО «Джой Стар Систем» и судебные расходы.
 
    Заявители, в частности, оспаривают следующие высказывания:
 
    1.Размещенные 29 октября 2009 года в 14:28 на сайте Профессионалы.ru (www.professionali.ru) - «...-Joystarsystem(запомните тоже- иначе потеряете своих моделей!!)», «В итоге увидев мою новоиспеченнуюмодель начинают атаковать ее и мать через своего партнера -агентство New stars (Нью старз) вКалининграде, которое заявило себя представителем Joystarsystem и запудрило мозги маме девочки,что John Cassablancas мечтает сделать из их дочери вторую Клаудию Шиффер и Кейт Мосс»,«Получается, местное агентство, не сделав ни одной международной модели мечтает получитьдоступ к телу топ-агентств и получить готовые подготовленные мною контракты и модель?!»,«..., а эти решили просто получить готовое».
 
    «New stars (нью старз) (Калининград) -объявляют    себя    представителями    того    самого    Casablancasa    и    агентства    Joymodels(Джоймодельс) в России. Нагло Преманивают моделей из материнских агентств, мотивируяродителей   «звездным»   именем   и   достижениями   Casablancasa.   Мол   никакие   российскиеагентства с нами теперь рядом не стояли и кроме нас никто не сможет сделать из вашей дочеритоп-модель!! Те, естественно, ведутся на такой призыв. Очень удобная позиция прикрытия дляагентства, которое само не в состоянии найти или увидеть звездные лица и тем более ихпредставить в хорошие агентства. Так лучше им воровать...», «А Олеся, имейте ввиду, беззазрения совести может искать ваших моделей в инете и контактах и выйти на них. Она таксделала с Марианной и моей моделью Наташей Белобровик, которая сегодня очень успешная. И вступила с ней в переписку. Это как, нормально? С чего бы это я стала искать и переписываться с чужой моделью, если бы такая порядочная была, как она говорит. Эти люди только такимиметодами могут действовать».
 
    2. Размещенные 9 ноября 2009 год в 17:35 – Вконтакте (www.vkontakte.ru) - «Считаем своим долгом предупредить вас о том, что наши коллеги в Калининграде, которыезаявляют кастинги для агентств .... делают это незаконно! .... А также относительно персоны John Cassablancas (Джон Кассабланкас), которым заманивают девочек в Joystarsystem. Вотмалая часть его «успехов», о которых известно миру - «Основателя модельного агентства Elite(Элит)  John   Cassablancas   обвинен   в   сексуальных   домогательствах   по   отношению   кнесовершеннолетним...» (Lenta.Ru (Лента.Ру)), «Джон Касабланкас - человек, основавший агентство Elite Models (Элит Моделс) - вновь возвращается в модельный бизнес. Пять лет назад после громкого скандала вокруг Elite (Элит) Касабланкас был вынужден отойти от дел. В светеэтой новости любопытно обратиться к сведениям, которые Касабланкас сообщил недавно в интервью интернет-изданию  pagesix.com  (пайджсикс.ком).  По  его  словам,  иски,  которыевозбудили   против   Elite   (Элит)   некоторые   модели,   утверждавшие,   что   им   регулярно недоплачивали положенные гонорары, стоили агентству до 30 миллионов долларов.» И это  только малая часть. Будьте осторожны!»
 
    3. Размещенные 9 декабря 2009 года в 08:49 - Fashoin Bank (Фэшн Банк) (www.fashionbank.ru) - «Внимание Joy Starsystem» - «Podium Stiduo (Подиум Студио) считает своим долгом предупредить Вас о том, что с вам могут выйти на связь агентство New stars (Нью старз) из Калининграда, заявляющие себя представителями в России кастинговым агентством Johna Casablancasa - Joystarsystem», «Как только вы покажете им модель они найдут способ ее найти и убедить расторгнуть с Вами контракт, объяснив, что по российскому законодательству вы им ничего не сделаете. Таким образом, они получат вашу модель с потрохами и комиссионными, и конечно будут выдавать ее за свою».
 
    4. Размещенные 29 апреля 2010 года в 22:02 - Fashoin Bank (Фэшн Банк) (www.fashionbank.ru) «Мнимая порядочность!» - «Олеся! Самой не надоело врать или, наверно, уже сама свято веришь в то, что декларируешь?», «Вы  непорядочное агентство, я имею ввиду скорее всего даже не Касабланкаса (как вы пишете о том, что мы клевещем на него), а именно тебя, которая в твоем лице и наносит ущерб репутации Joystar подобными действиями. И это все из-за конкуренции в регионе???».
 
    5.Размещенные 08.12.2009 - Shining Models (Шайнин Моделс)   (www.shineagency.ucoz.ru) и 09.12.2009 год - Model Flat (Moдел Флет) (www.modelflat.ucoz.ru) и Модный Ангарск (www.moda-angarsk.do.am) - «Нелицеприятный факт работы JOY STARSYSTEM» - «Podium Stiduo (Подиум Студио) считает своим долгом предупредить Вас о том, что с вам могут выйти на связь агентство New stars Шью старз) из Калининграда, заявляющие себя представителями в России кастинговым агентством Johna Casablancasa -Joystarsystem», «Как только вы покажете им модель они найдут способ ее найти и убедить расторгнуть с Вами контракт, объяснив, что по российскому законодательству вы им ничего не сделаете. Таким образом, они получат вашу модель с потрохами и комиссионными, и конечно будут выдавать  ее  за  свою».
 
    6. Размещенные 15 декабря 2009г. в 10:27 - Star look (Стар лук) (www.starlook.ru)- - «Joystarsystem ворует моделей у материнских агентств под прикрытием кастингов. Врет постоянно девочкам».
 
    7. Размещенные Podium (Подиум) 15.12.2009г.    в  22:57 -     KaliningradCity.ru     (Калининград Сити.ру)(www.kaliningradcity.ru)- «Считаем своим долгом предупредить васо том, что наши коллеги в Калининграде, которые заявляют кастинги для агентств .... делаютэто незаконно!  .... А также относительно персоны John Cassablancas (Джон Кассабланкас),которым заманивают девочек в Joystarsystem. Вот малая часть его  «успехов»,  о которыхизвестно миру - «Основателя модельного агентства Elite (Элит) John Cassablancas обвинен всексуальных домогательствах по отношению к несовершеннолетним...» (Lenta.Ru (Лента.Ру)),«Джон Касабланкас - человек, основавший агентство Elite Models (Элит Моделс) – вновьвозвращается в модельный бизнес. Пять лет назад после громкого скандала вокруг Elite (Элит)Касабланкас был вынужден отойти от дел. В свете этой новости любопытно обратиться ксведениям, которые Касабланкас сообщил недавно в интервью интернет-изданию pagesix.com(пайджсикс.ком). По его словам, иски, которые возбудили против Elite (Элит) некоторыемодели, утверждавшие,  что  им  регулярно  недоплачивали  положенные  гонорары,   стоилиагентству до 30 миллионов долларов.» И это только малая часть. Будьте осторожны!»
 
    8. Размещенные 17 мая на сайте Napodiume.ru на двух страницах www.napodiume.ru/profile/75256 и www.napodiume.ru/profile/4063 - «Девушки, предупреждаем о том, что представители Joystarsystem вводят в заблуждение моделей и ведут непрофессионально дела и на данный момент находится в судебном разбирательстве с материнским агентством модели, и использует его контакты за границей. Особенно это касается материнских агентств моделей, которых они кидают! Значит когда-то так и поступят и с вами».
 
    9. Размещенные 15.06.2010г. на сайтах Fashion Bank (Фэшн Банк) (www.fashionbank.ru) и Fashion Time (Фэшн   Тайм)    (www.ma.fashiontime.ru)   -  «Предупреждаем о возможности подобных действий агентства Joystarsystem по отношению и к другим материнским агентствам!».
 
    10. Размещенные 15.06.2010г. на сайте Fashion Time (Фэшн Тайм) (www.ma.fashiontime.ru) - «...,  чтобы агентство  Joystarsystem  (Россия),  которое  и  переманивало модель,  воспользовалось  подготовленными  международными  наработками  Podium   Studio, чтобы получить модель с готовыми контрактами...». «Агентство JoyStarSystem, а именно Шевченко О.И. «украло» у«Podium Studio» модель Еременко Марианну. Еременко М. хотела расторгнуть контракт с«Podium Studio».  «07» декабря  2009  года Еременко М.  в  суд было  направлено  исковоезаявление о признании договора расторгнутым. На что «18» января 2010 года «Podium Studio»направило встречное исковое заявление о взыскании убытков с Еременко М. В ходе судебныхразбирательств 10 июня 2010 года было заключено мировое соглашение, в котором говорилосьо признании договора расторгнутым с 10 июня 2010 года; Еременко М. выплачивает «PodiumStudio» отступные в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей; «Podium Studio» обязуетсяудалить все фотографии и все личные данные Еременко М. с сайта «Podium Studio» и вдальнейшем не предоставлять третьим лицам какую-либо информацию о Еременко М.«Podium Studio» не выполнило своих обязательств по данному мировому соглашению. Фотографии и информация о Еременко М. все еще находится на сайтах «Podium Studio». Также у их сайтах находятся фотографии директора JoyStarSystem - Шевченко О.И., хотя она никогда не заключала с ними контрактов».
 
    11. Размещенные в газете «Калининградская антенна» №12 (426) от 17-23 марта 2003 г. в статье ««PODIUM STUDIO» подает на девушку в суд» - «По словам директора агентства Светланы  ИВАНОВОЙ, Олеся (лицо года 2000) грубо нарушила условия контракта, в соответствии с которым она обязалась представлять лейбл «PODIUM STUDIO» в Париже».
 
    12. Размещенные 18 марта 2003г. в газете «Янтарный караван» №12 (182) «...Фотографируя их, она держалась с ними грубо, заносчиво...», «..., кош ты не востребован. Кстати, с Олесей это тоже было...», «За два года, в течение которых она сменила уже (это плохой показатель!) два агентства, Олеся заработала лишь на «шмотки»...».
 
    13.Размещенные в контакте в письмах:
 
    - к Даше Михайловой: «Она же нисоздала ни одной международной карьеры.... А про контракт спрашивала  потому, что мы неворуем моделей (как Олеся), а могли бы честно заниматься вашей карьерой международной.Поэтому я и спросила, имея ввиду, как вы доверили свою карьеру начинающему агенту бездоказанных результатов.... Мне просто было бы интересно развивать и вашу тоже».
 
    - к Наталье Black Heart (Блэк Харт) шик: «....А Касабланкас- это блеф и сомнительная репутация (в интернете очень много о его темных делах, потому и выгнали из Elite. Просто NS больше не чем прикрываться, как Касабланкасом. Своих до успехов нет....)».
 
    - к DayanaShestak «Светлана: Если вас интересует работа за границей и карьера модели и родители не против, тогда мы можем далее подробнее это обсуждать, наш сайт www.podiumstudio.com», «Dayana: Starsystem. Светлана: Понятно. А вы ничего плохого про них не читали?», «Светлана: в интернете. Ну это не важно уже. Если вы не подписали еще контракт- мы достаточно быстро можем обеспечить вас работой в лучших агентствах мира».
 
    -к Alexandra молодоженам loveStory в подарок Shalaginova (это калининградский фотограф) «Как показала практика лишь для того, чтобы агентство Joystarsystem (Россия), которое и переманивало модель, воспользовалось подготовленными международными наработками Podium Studio, чтобы получить модель с готовыми контрактами...», «Предупреждаем о возможности подобных действий Joystarsystem и к другим материнским агентствам!»
 
    - к Egorу Demchenko: «... Олеси Шевченко, которая своими действия лишний раз портит и без того не лучшую репутацию Joystarsystem. Это мое последнее предупреждение... Олеси, которая я уверена так поступает от слабости и страха перед Podium Studio.... Марианной Еременко, которую у нас совершенно непорядочно пытается украсть Олеся и Joystar.... т.к. ничего стоящего за всю жизнь она пока не создала-ни одной карьеры.... С Олесей разговаривать бесполезно-она просто глупа и непрофессиональна!!!!...»
 
    «... А вот вы не в состоянии найти своим моделям работу на западе и все время в контакте сплошная ложь!!!!!! об их, якобы работах и агентствах. Эти модели порой сами не знаю, что оказываете я у них есть предложение о работе и общаясь со мной заявляют, что контракта у них нет с вами и прочие прелести,что готовы к сотрудничеству с нами.... А что касается ВРАНЬЯ ОЛЕСИ О ТОМ, что она мол работала по всему миру и в нью йорке-это вообще смешно и попахивает сами знаетечем.   Вы все время суд вводили в заблуждение!!!!! Выходили на сговор с адвокатамимоими....Предлагали отступныеолеся не умеет грамотно и профессионально работать!!! ...Она врет безбожно всегда....».
 
    В результате распространенных сведений, как указывают истцы, им были причинены убытки.
 
    Так, 28 июня 2010г. Боровикова Любовь, заключившая соглашение с JoyStarSystem 18 июня 2010 г.,  прислала письмо о его расторжении. 30 июня 2010 г. былоподписано официальное соглашение о расторжении контракта. В течениедействия  контракта  с   моделью,   JoyStarSystem  потратило на проведение двух фотосъемок модели 105 000 рублей.
 
    24.01.2010г. модель Прямова Маргарита, заключившая соглашение с JoyStarSystem 01.12.2010г., прислала письмо о его расторжении. 26.01.2010г. было подписано официальное соглашение о расторжении контракта. Для модели также за счет средств   JoyStarSystem  проводились фотосъемки 10.01.2010г. - стоимость составила 40 000 (сорок тысяч) рублей, 12.01.2010г. - 43 000 (сорок три тысячи) рублей.
 
    Вначале августа модель Пономарева Яна, заключившая соглашение с JoyStarSystem 02.02.2010г.,  прислала на электронный адрес Шевченко О.И. письмо о его расторжении. 30.10.2010г. было подписано официальное соглашение о расторжении контракта.Для модели проводились: 18.03.2010г. учебный курс - 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей,29.03.2010г. - индивидуальные занятия по английскому языку - 28 800 (двадцать восемь тысячвосемьсот) рублей, 11.06.2010г. - частные уроки английского языка - 30 000 (тридцать тысяч)рублей, 10.07.2010г. - фотосъемка- 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; визаж, стиль, постановка-28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, 30.07.2010г. - уроки по английскому языку - 30 000(тридцать тысяч) рублей.  Общая сумма затрат составила 166 700 (сто шестьдесят тысячсемьсот) рублей.   07.07.2010г.   был  подписан  контракт  на  работу  модели   с   корейскимагентством. С 25.08.2010г. по 25.10.2010г. Пономарева работала в Корее. Сумма заработкасоставила 5 000 (пять тысяч) долларов США. Материнское агентство получает от этой суммы25%, т.е. 1 250 (одну тысячу двести пятьдесят) долларов США - это примерно 39 125 (тридцатьдевять тысяч сто двадцать пять) рублей (по курсу 31 руб. 30 коп.). У JoyStarSystem была также договоренность с парижским агентством на работуПономаревой   в   январе,   но   так   как  девушка  расторгла   контракт,   договоренность   прекращает   свое   действие.   Соответственно   JoyStarSystem   потеряло   возможность   окупитьвложенные в модель денежные средства.
 
    01.11.2010г. модель Михайлова Дарья, заключившая соглашение с JoyStarSystem 21.11.2009г.,  прислала письмо о его расторжении. 02.11.2010г. было подписано официальное соглашение о расторжении контракта. 02.12.2010г. девушка должна была ехать в Токио работать в японском агентстве. Сумма контракта составляла 10 000 000 (десять миллионов) Японских Йен, что составляет 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей (по курсу 0 руб. 37 коп. на 17.11.2010г). По контракту модель обязуется выплатить материнскому агентству 25% от своего гонорара, что составляет 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей. Данная сумма, по мнению истцов, является упущенной выгодой.
 
    Кроме того, со сложившейся психотравмирующей ситуацией, Шевченко О.И. 31.06.2010г. попала в больницу с диагнозом - угроза выкидыша на фоне психоэмоционального расстройства, вследствие чего ей был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые истица-1 оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    Затраты на юриста для истца-2составили 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    В судебном заседании представители истцов поддержали требованияв полном объеме.
 
 
    Представители ответчика иск не признали, по тем основаниям, что отсутствуют доказательства распространения Ивановой С.А. сведений, несоответствующих действительности, что приведенные в печатных изданиях автором статей высказывания Ивановой С.А. являются информацией, порочащей деловую репутацию истцов, размер убытков не обоснован и документально не подтвержден.
 
    В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг адвоката Подистовой Л.Н. в сумме 30 000 рублей. 
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация относится к неимущественным благам, подлежащим защите в соответствии с названным кодексом.
 
    В соответствии с частями первой и седьмой статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Таким образом, для установления факта нарушения ответчиком деловой репутации истца необходимо наличие следующих обстоятельств:
 
    -факта распространения сведений;
 
    -порочащий характер таких сведений;
 
    -несоответствие сведений действительности.
 
    При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Истцы указывают, что все распространенные сведения содержали информацию о нечестных действиях со стороны агентства JoyStarSystem, Шевченко О.И.
 
    Однако, истцы не привели доказательств какого-либо отношения Joystarsystem, о котором упоминается в статьях и письмах Ивановой С.А. к российскому юридическом лицу ООО «Джой Стар Систем» и его директору Шевченко О.И.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Джой Стар Систем», генеральным директором которой является Шевченко О.И., зарегистрировано 09.03.2010г., однако большая часть приведенных в иске писем и публикаций от имени Ивановой С.А. датирована до 09.03.2010г. При этом аббревиатура Joystarsystem, использованная автором в переписке ни имеет ничего общего с написанием наименования истца-2 на английском языке (JoyStar System SA).
 
    Таким образом, информация, размещенная в сети Интернет за подписью Иванова Светлана, относящаяся к периоду времени, предшествующему регистрации ООО «Джой Стар Систем» в качестве юридического лица, не может по мнению суда, рассматриваться как относящаяся к деятельности истца-2.
 
    Из приведенных истцом фраз в качестве спорных можно рассматривать только три фразы:
 
    - размещенные 29 апреля 2010 года в 22:02 - Fashoin Bank (Фэшн Банк) (www.fashionbank.ru)высказывания: «Мнимая порядочность!» - «Олеся! Самой не надоело врать или, наверно, уже сама свято веришь в то, что декларируешь?», «Вы  непорядочное агентство, я имею ввиду скорее всего даже не Касабланкаса (как вы пишете о том, что мы клевещем на него), а именно тебя, которая в твоем лице и наносит ущерб репутации Joystar подобными действиями. И это все из-за конкуренции в регионе???».
 
    -размещенные 15.06.2010г. на сайтах Fashion Bank (Фэшн Банк) (www.fashionbank.ru) и Fashion Time (Фэшн   Тайм)    (www.ma.fashiontime.ru)   -  «Предупреждаем о возможности подобных действий агентства Joystarsystem по отношению и к другим материнским агентствам!».
 
    -размещенные 15.06.2010г. на сайте Fashion Time (Фэшн Тайм) (www.ma.fashiontime.ru) - «...,  чтобы агентство  Joystarsystem  (Россия),  которое  и  переманивало модель,  воспользовалось  подготовленными  международными  наработками  Podium   Studio, чтобы получить модель с готовыми контрактами...». «Агентство JoyStarSystem, а именно Шевченко О.И. «украло» у«Podium Studio» модель Еременко Марианну. Еременко М. хотела расторгнуть контракт с«Podium Studio».  «07» декабря  2009  года Еременко М.  в  суд было  направлено  исковоезаявление о признании договора расторгнутым. На что «18» января 2010 года «Podium Studio»направило встречное исковое заявление о взыскании убытков с Еременко М. В ходе судебныхразбирательств 10 июня 2010 года было заключено мировое соглашение, в котором говорилосьо признании договора расторгнутым с 10 июня 2010 года; Еременко М. выплачивает «PodiumStudio» отступные в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей; «Podium Studio» обязуетсяудалить все фотографии и все личные данные Еременко М. с сайта «Podium Studio» и вдальнейшем не предоставлять третьим лицам какую-либо информацию о Еременко М.«Podium Studio» не выполнило своих обязательств по данному мировому соглашению. Фотографии и информация о Еременко М. все еще находится на сайтах «Podium Studio». Также у их сайтах находятся фотографии директора JoyStarSystem - Шевченко О.И., хотя она никогда не заключала с ними контрактов».
 
    Однако, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которое могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.
 
    Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.
 
    Из первых двух приведенных публикаций невозможно понять какие цитаты порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца-1, а какие истца-2, какие из фраз не соответствуют действительности. Из самого текста невозможно установить конкретность деяния, дату, субъектный состав.
 
    Так же как и в остальных публикациях, в том числе письмах, адресованных якобы С.Ивановой в контакте конкретным лицам, отсутствуют признаки, указывающие на относимость  аббревиатуры Joystarsystem  к наименованию истца-2.
 
    К особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой штрафные санкции.
 
    Что касается информации, размещенной 15.06.2010г. на сайте Fashion Time (Фэшн Тайм) (www.ma.fashiontime.ru), то, по мнению суда, к недостоверной ее отнести нельзя. Из имеющихся в материалах дела копий исковых заявлений Еременко М.И. и Ивановой С.А. в суд общей юрисдикции, определения Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу №2-901/10 от 10.06.2010г. (том 1 л.д.79-86) следует, что описанная в статье ситуация имела местов действительности.
 
    Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 31.07.07г. по делу «Дюльдин и Кислов против Российской Федерации» необходимо различать понятия «утверждение о факте» и «оценочное суждение» (п.46-48). Существование фактов может быть доказано, тогда как достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции.
 
    Однако,посколькусогласнопрецедентнымнормам Европейского суда оценочные суждения должны быть основаны на достаточной фактическойбазе,чтобы представлять собой добросовестный комментарий согласно статье 10 Конвенции, различие междуоценочным суждением и утверждением о факте в конечном счете заключается в степени фактической доказанности, которая должна быть достигнута.
 
    Таким образом, в судебном заседании документально подтверждено, что источником сведений, использованных в статье, размещенной 15.06.2010г. на сайте Fashion Time (Фэшн Тайм) (www.ma.fashiontime.ru), явились реально существующие факты. Поэтому оспариваемые фразы признаются судом сведениями, представляющими собой суждения о фактах,  имевших место в действительности.
 
    В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 той же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Оспариваемые истцами в газетных изданиях публикации по результатам интервью со Светланой Ивановой суд расценивает как мнение авторов статьи И.Моргулевой, Е.Миловой, которые они вправе излагать.
 
    Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 06.12.07г. по делу «Филатенко против Российской Федерации» (п.45) требование о соразмерности вмешательства в право на свободу выражения мнения правомерной цели защиты репутации других лиц предполагает наличие объективной связи между спорным высказыванием и лицом, предъявляющим иск о диффамации. Только личное предположение или субъективное восприятие утверждения в качестве диффамационного не позволяет установить, что лицо было прямо затронуто публикацией. Обстоятельства конкретного дела должны приводить обычного читателя к убеждению, что утверждение прямо отражалось на определенном истце или он выступал объектом критики.
 
    Поскольку факт распространения сведений несоответствующих действительности в ходе судебного заседания не нашел подтверждения, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    По этим основаниям не подлежат удовлетворению и материальные требования истцов.
 
    Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.0804 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Суд считает, что размер взыскиваемых судебных расходов не отвечает критериям разумности.
 
    По мнению суда, подлежат уменьшению расходы представителя ответчикаПодистовой Л.Н., связанные с подготовкой и участием в рассмотрении дела до 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Шевченко Олесе Ивановне, ООО «Джой Стар Систем» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Джой Стар Систем» в пользу Ивановой Светланы Андреевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В остальной части заявления Ивановой Светланы Андреевны о взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
    Судья                                                                                             Залужная Ю.Д.