Решение от 28 октября 2010 года №А21-7106/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7106/2010
 
“27”
 
октября
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “28”       октября     2010 года     изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Орбита-М»
 
    к ООО «Аурум Право»
 
    о взыскании задолженности по договору № 26-к аренды нежилого помещения от 01.03.2009 г. в размере 217 968,09 рублей и пени в размере 201 195 рублей,
 
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    Юрина С.А. по доверенности от 12.05.2010 г.,
 
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен,
 
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Орбита-М»  (далее – истец, ООО «Орбита-М») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум Право» (далее – ответчику, ООО «Аурум Право») с исковым заявлением о взыскании 217 968,09 рублей задолженности и 201 195 рублей штрафных санкций за неисполнение обязанностей по договору аренды от 01.03.2009 г. № 26-К.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе, по юридическому адресу, отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 28.01.2009 г. между ООО «Орбита-М» и ООО «Автозапимпорт» был заключен договор агентирования,  в соответствии с условиями которого агент - ООО «Автозапимпорт» принял на себя обязанность по поручению принципала - ООО «Орбита-М», от своего имени, но за счет принципала заключать договоры аренды с целью передать в аренду недвижимое имущество, в том числе, нежилое здание литера А4 общей площадью 11 970 кв.м.
 
    ООО «Автозапимпорт» (арендодатель) и ООО «Аурум Право» (арендатор) заключили 01.03.2009 г. договор аренды нежилого помещения № 26-К, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком на одиннадцать месяцев часть нежилого помещения (литера А4) площадью 31,5 кв.м. (в соответствии с данными технического паспорта инв. № 43284), расположенное на первом этаже торгового комплекса «Мега Центр» в городе Калининграде по улице Мусоргского, д. 10 А.
 
    Согласно п. 3.1 договора актом приема-передачи помещения является сам договор.
 
    Дополнительным соглашением от 01.10.2009 г. к договору агентирования от 28.01.2009 г. ООО «Орбита-М» и ООО «Автозапимпорт» расторгли договор, после чего полноправной стороной (арендодателем) договора аренды от 01.03.2009 г. № 26-К стало ООО «Орбита-М».
 
    В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Согласно п. 2.1.3 договора агентирования от 28.01.2009 г. агент обязан исполнять все обязанности и осуществить права по договорам аренды, заключенным с третьими лицами в рамках настоящего договора.
 
    Таким образом, с момента заключения договора аренды (01.03.2009 г.) арендодателем с правом взыскания платежей по договору выступало ООО «Автозапимпорт» до момента расторжения договора агентирования (01.10.2009 г.), а после расторжения договора агентирования – ООО «Орбита-М».
 
    При расторжении агентского договора соглашением от 01.10.2009 г. ООО «Автозапимпорт» передало права требования по договору аренды от 01.03.2009 г. № 26-К ООО «Орбита-М».
 
    На основании вышеизложенного ООО «Орбита-М» является законным взыскателем платежей по договору аренды от 01.03.2009 г. № 26-К за весь период действия договора.
 
    В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по истечении срока, установленного договором аренды (до 01.02.2010 г.)  действие договора от 01.03.2009 г. возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться предоставленным по договору аренды нежилым помещением и со стороны арендатора не поступало возражений против такого пользования.
 
    Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору за период с 01.04.2009 г. по 01.05.2010 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, коммунальных платежей и пени.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 4 договора.
 
    Согласно п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца, из расчета 20 000 рублей за объект в месяц, в том числе – НДС -18 %. Кроме этого, в обязанности арендатора входит оплата электроэнергии, количество которой складывается из показаний электросчетчика, и потери в линиях электропередач в размере 5 % от стоимости электроэнергии, учтенной электросчетчиком.
 
    Оплата таких платежей производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.04.2009 г. по 01.05.2010 г. с учетом частичной оплаты долга составляет 208 000 рублей.
 
    Согласно выставленным арендодателем счетам на оплату электроэнергии задолженность ответчика с учетом доли в общих расходах потребленной электроэнергии составляет 9 968,09 рублей.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 5.2 (з) договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность за неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, оплаты коммунальных услуг, потребленной электроэнергии и эксплуатационных расходов в размере 0,3% от суммы задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, оплате за потребленную электроэнергию и понесенные эксплуатационные расходы за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на 01.08.2010 г. сумма пени составила 201 195 рублей.
 
    Расчет суммы пени судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру. Ответчик по расчету пени возражений не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по платежам ответчиком суду не представлены.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Аурум Право» в пользу ООО «Орбита-М» задолженность по арендной плате, оплате электроэнергии в размере 217 968,09,46 рублей, пени в размере 201 195 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 11 384 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                         И. Л. Гурьева