Решение от 08 ноября 2010 года №А21-7088/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-7088/2010
 
 
    «08»
 
    НОЯБРЯ
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«08»
 
    ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«08»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    при участии:
 
    от истца:  Грибанова Н.Ю. – представитель по доверенности и паспорту;
 
    дело по иску: ИП Быданцевой С.И.
 
    к
 
    ООО  «КенигСАБТранс»
 
 
    о
 
    взыскании 47426руб.
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Быданцева Светлана Ивановна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КенигСАБТранс» (далее – ответчик) о взыскании 46000рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в июле  2010г. и  1426руб. пени за просрочку оплаты услуг на основании  договора №33 от 12.07.2010г. на оказание транспортно- экспедиционных услуг. Истец также просит взыскать с Ответчика 2500руб. судебных расходов за составление адвокатом искового заявления.
 
    В соответствии с п.п.2,3ч.4ст.123 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени месте судебного заседания.
 
    В судебное заседание   ответчик своих представителей не направил. Отзыв не представлен, возражений и ходатайств не заявлено.
 
    Истец считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании истец поддержал  заявленные исковые требования.
 
    Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд находит заявленные  исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 46000руб. долга и 1426руб. пени. При этом суд исходит из следующего.
 
    Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор №33 от 12.07.2010г. на оказание транспортно- экспедиционных услуг (далее – договор).
 
    Согласно условий п. 1.1 договора Экспедитор поручает, а Перевозчик принимает на себя  перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.
 
    В п. 2.4 договора предусмотрено, что на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки(Приложение №1 к договору), в которой содержится описание условий и особенности конкретной перевозки груза.
 
    12.07.2010г. ответчик подал истцу заявку №34 , согласно условий которой истец  должен был осуществить перевозку груза- сэндвич-панелей   объемом 86м3 , общим весом брутто до 20000кг по маршруту  г. Chorzow(Польша)- Калининградская область, Гусевский район, п.Кубановка, условия перевозки:CMR, дата загрузки:14.07.2010г. 08.00час.. По условиям заявки оплата за перевозку была предусмотрена в размере 46000руб. безналичным расчетом в течении 10-ти банковских  дней по факту предъявления оригиналов документов(акт выполненных работ, счет, CMR).
 
    Как видно из материалов дела, истец оказал ответчику в период 14.07.-16.07.2010г. услуги по перевозке груза согласно поданной ответчиком заявки от 12.07.2010г. , что подтверждается СМR  от 14.07.2010г. с печатью грузополучателя ООО»Такт профиль» в графе 24 о получении груза  16.07.2010г.. При этом в СMR не имеется отметок о том, что груз поврежден и суду не представлено никаких документов (актов), составленных при получении груза, свидетельствующих о повреждениях груза и их размере.
 
    20.07.2010г. истец и ответчик подписали акт №080/10 приемки выполненных  работ по грузоперевозкам , в  котором указано, что работы по транспортировке груза по маршруту Польша Chorzow-Россия, Калининградская область, Гусевский район, п.Кубановка автомобилем Н 535СК-NLI44FHпо заявке №34 от 12.07.2010г. согласно счета №080/10 от 20.07.2010г. на сумму 46000руб. выполнены в полном соответствии с условиями договора и в установленные сроки. Стороны не имеют  претензий друг к другу.
 
    На оплату услуг истец выставил ответчику счет №080/10 от 20.07.2010г. на сумму 46000руб..
 
    Неоплата ответчиком за оказанные услуги послужила основанием для заявления настоящего иска о взыскании 46000руб. долга и 1426руб. пени на основании  п.5.6 договора.
 
    Суд считает требования Истца в указанной сумме долга и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее -  ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд считает, что истец документально доказал факт оказания им услуг по  договору и заявке №34 от 12.07.2010г. ответчика  на условиях, содержащихся в заявке, на сумму 46000руб..
 
    В ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил суду все необходимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты всей стоимости перевозок в согласованной сумме 46000руб., задолженность в сумме 46000руб. не оплачена.
 
    Поэтому сумму 46000руб. задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы 1426руб. пени на основании п.5.6 договора, так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства против условий договора и заявки  в части соблюдения сроков оплаты за оказанную транспортную услугу.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренные законом или договором.
 
    По условиям договора и заявки №34 от 12.07.2010г. услуги должны были быть оплачены ответчиком безналичным расчетом в течении 10-ти банковских  дней по факту предъявления оригиналов документов(акт выполненных работ, счет, CMR).
 
    Ответчик, подписал    20.07.2010г. акт №080/10 акт №080/10 приемки выполненных  работ по грузоперевозкам  на сумму 46000руб., но за услуги  в установленный в заявке  срок не заплатил.
 
    В п.5.6 договора предусмотрено, что в случае неоплаты счета в указанный срок Экспедитор оплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от суммы фрахта(стоимости перевозки согласно заявки) за каждый день просрочки.  
 
    В судебном заседании проверен расчет пени, представленный истцом. Расчет сделан правильно. Сумма пени составит 1426руб..
 
    Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 47426руб. с отнесением на ответчика понесенных истцом расходов по госпошлине в сумме 2000руб..
 
    Истец заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2500руб. за составление искового заявления.
 
    Рассмотрев вышеуказанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду того, что истец не представил доказательств того, что эти расходы понесены им в связи с рассматриваемым делом.
 
    Из представленного истцом  договора поручения от 02.09.2010г.  с адвокатом Адвокатской палаты Калининградской области Возияном В.И.  не следует в связи с каким делом адвокату поручено составление искового заявления и подготовка документов для подачи искового заявления в арбитражный суд.
 
    Также этого не следует из представленной квитанции  №057026 от  01.09.2010г..
 
    Представленные истцом документы не отвечают признаку относимости к рассматриваемому делу.
 
    При наличии соответствующим образом оформленных документов истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в установленные АПК РФ сроки с ходатайством в рамках данного дела о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «КенигСАБТранс» в пользу индивидуального предпринимателя Быданцевой Светланы Ивановны 46000руб. долга, 1426руб. пени и 2000руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                             О.М.Педченко