Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А21-7079/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело № А21-7079/2014
27 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мигуленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области (ОГРН 1083925014865 ИНН 3904601709) к Частному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр Репетитор» (ОГРН 1053902891547 ИНН 3906138677) об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 22.02.2012, серия 39 № 000874,
при участии:
от заявителя – Конева Н.А., сл. удостоверение, доверенность от 16.09.2014,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Служба по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области (далее – заявитель, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлениями об аннулировании лицензии Частного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр Репетитор» на право осуществления образовательной деятельности от 22.02.2012 (далее - Учреждение, заинтересованное лицо).
Представитель Службы в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что частное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр Репетитор»осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Службой 22.02.2012г., регистрационный номер № ИО-1817, серия 39 № 000874.
На основании приказа Службы от 24.01.2013г. №88 в период с 04.02.2013 по 01.03.2013 была проведена плановая выездная проверка образовательного учреждения. По ее результатам в деятельности Учреждения выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области образования, отраженные в акте проверки от 01.03.2014г. №79/01.
С целью устранения недостатков, выдано предписание № 581 от 11.03.2013, которым предложено в срок до 01.09.2013г. представить в адрес заявителя отчет о результатах его исполнения.
29.08.2013 Учреждением был представлен отчет об исполнении предписания № 581 от 11.03.2013. Службой на основании приказа от 25.09.2013 №1445 в период с 30.09.2013 по 18.10.2013 проведена внеплановая документарная проверка образовательного учреждения с целью осуществления в порядке надзора исполнения выданного предписания № 581 от 11.03.2013. По результатам проверки было установлено, что предписание не исполнено, составлен акт внеплановой документарной проверки от 18.10.2013 №676/02 и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В связи с неисполнением предписания Службой и на основании ст. 93 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) издан приказ от 18.10.2013 №1597 «О запрете приема детей в Учреждение».
06.02.2014 Службой получено постановление мирового судьи от 18.11.2013, на основании которого директор Учреждения Попович Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании ст. 93 Закона об образовании был Службой 07.02.2014 приостановлено действие Лицензии на срок до 07.08.2014. Также повторным предписанием от 07.02.2014 №207 Учреждению было предложено устранить нарушения в срок до 07.08.2014, однако последним отчет об исполнении предписания от 07.02.2014 №207 в срок не представлен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, изучив доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.
В соответствии с ч. 7 ст. 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания, в том числе если представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и запрещает прием в данную организацию.
Частью 8 указанной статьи установлено, что в случае вынесения судом решения о привлечении организации, должностных лиц органа или организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания орган по контролю и надзору в сфере образования вновь выдает предписание об устранении выявленного нарушения. При выдаче повторно организации, осуществляющей образовательную деятельность, предписания орган по контролю и надзору в сфере образования также приостанавливает действие лицензии этой организации полностью или частично (в отношении отдельных видов образования, уровней образования, профессий, специальностей, направлений подготовки и (или) подвидов дополнительного образования, адресов мест осуществления образовательной деятельности) на срок исполнения выданного повторно предписания. До истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. После получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Приостановленное действие лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила нарушение требований законодательства об образовании, орган по контролю и надзору в сфере образования обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Из материалов дела следует, что предписание Учреждением не было исполнено; сведения об обжаловании предписания суду не представлены.
В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 сказано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Следовательно, установления наличия вины в действиях Учреждения не требуется.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9662/12.
В материалах дела отсутствуют достаточные и убедительные доказательства того, что Учреждением принимались активные действия по устранению выявленных нарушений, что имелись объективные, не зависящие от Учреждения и находящиеся вне сферы контроля Учреждения причины, препятствующие устранению выявленных нарушений.
Таким образом, с учетом нарушений Закона об образовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования выданной Учреждению лицензии от 22.02.2012г., регистрационный № ИО-1817, серия 39 № 000874.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Невыполнение лицом, участвующим в деле, данной процессуальной обязанности может повлечь для такого лица наступление неблагоприятных последствий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учреждение, отзыв на заявление и какие-либо возражения по существу заявленных требований не представило.
На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Аннулировать лицензию на право осуществления образовательной деятельности от 22.02.2012, регистрационный № ИО-1817, серия 39 № 000874, выданную Службой по контролю и надзору в сфере образования Калининградской областиЧастному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр Репетитор».
Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр Репетитор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Иванов
