Решение от 01 ноября 2010 года №А21-7078/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 7078/2010
 
    «01» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район»
 
    к ООО «Совхоз Большедорожный»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафа 
 
    при участии:
 
    от истца – Коршунова В. А. по доверенности;
 
    от ответчика – Бардаш В. В., по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Большедорожный» (далее – ООО «Совхоз Большедорожный», Общество, ответчик) о взыскании с ответчика в пользу Администрации задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2009 года по 30 июня 2010 года в сумме 33854,90 рублей, пени в сумме 72745,71 рубля и штрафа в размере 10156,47 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Администрации поддержала исковые требования полностью, просит суд удовлетворить иск. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором Общество признает сумму основной задолженности по арендной плате, просит суд применить к ответчику одну из мер ответственности, заявленную истцом, в виде штрафа.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Совхоз Большедорожный»(Арендатор) имеется правоотношение по  договору аренды от 02.04.2008 года №230 земельного участка с кадастровым номером 39:01:04 21 20:0043 по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, юго-восточнее пос.Ильичевка, площадью 177800 кв.м., предоставленного Арендатору для ведения сельскохозяйственного производства.
 
    ООО «Совхоз Большедорожный», подписав Договор, взяло на себя обязательство исполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 3 Договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый квартал – до 10 декабря текущего года.
 
    В результате неисполнения обязательств Обществом по своевременному внесению арендных платежей на 30 июня 2010 года образовалась задолженность перед Администрацией на сумму 33854,90 рублей.
 
    Ответчик арендную плату до настоящего времени не внес.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы ООО «Совхоз Большедорожный» начислены пени в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки, которые на 31 июля 2010г. составляют- 72745,71 руб.
 
    Ответчик оплату начисленной пени по Договору не оплатил.
 
    В соответствии с пунктом 3.9. Договора в случае неоднократной (2 и более раз подряд) неуплаты или неполной уплаты Арендатором арендной платы взимается штраф в размере 20% суммы задолженности по арендной плате.
 
    В связи с неполной оплатой задолженностью по арендным платежам начислен штраф в размере 10156,47 рублей.
 
    Администрация неоднократно направляла Обществу претензии о погашении задолженности по указанным договорам, однако, ООО «Совхоз Большедорожный»существующую задолженность, пени и штраф не оплатил, в связи с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными Администрацией доказательствами подтверждается расчет задолженности Общества в испрашиваемой сумме. В связи с чем, данное исковое требование Администрации подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить до суммы 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 33854,90 рублей, установленные судом пени в размере 5 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что недопустимо применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, следовательно, у истца отсутствуют основания на предъявление требований к ответчику, связанных с взысканием суммы штрафа. Применение одновременно неустойки и штрафа является злоупотреблением правом со стороны Администрации, ввиду его доминирующего положения, как арендодателя и не допускается правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации за неисполнение обязательства предусматривает ответственность в виде неустойки, как определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 10156,47 рублей.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Большедорожный» в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2009 года по 30 июня 2010 года в сумме 33 854 рубля 90 копеек, пени в сумме 5 000 рублей; всего: 38 854 рубля 90 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Большедорожный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская