Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А21-7055/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-7055/2010
13 октября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛД-Логистик» к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления административного органа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: извещен, не явился
от заинтересованного лица
(Территориального управления): Макарова М.Г., доверенность от 20.07.2010г., паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КЛД-Логистик» (далее – ООО «КЛД-Логистик» общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калининградской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.
Названное ходатайство отклонено судом, с учетом мнения заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Кодекса). Неявка надлежащим образом извещенного заинтересованного лица и его представителей в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, но не обязанностью суда.
Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В обоснование заявления общество, не оспаривая наличие состава правонарушения, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Заинтересованное лицо возражает. Отзыв не представлен.
Как следует из материалов дела, ООО «КЛД-Логистик» (Покупатель) заключило 07 июля 2009г. с фирмой ООО «ЛАДИНВЕСТ» (Республика Беларусь) (Продавец) (далее - нерезидент) договор №07/07/2009 (далее - Договор), согласно которому общество покупает у нерезидента кондитерские изделия (далее товар) согласно спецификациям, составленным Покупателем, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 2.12 Договора Покупатель обязуется оплатить каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок действия Договора до 31.12.2010г. На основании Договора общество оформило 10 июля 2009г. в АКБ «Стройвестбанк»паспорт сделки (далее - ПС) №09070016/1667/0000/2/0. Согласно данным разделов IIи IIIведомости банковского контроля по ПС №09070016/1667/0000/2/0 по состоянию на 29.05.2010г. в рамках Договора Общество перевело нерезиденту с 13.07.2009г. по 25.05.2010г. денежные средства в сумме 820.354,00 российских рублей и ввезло на таможенную территорию РФ с 15.07.2009г. по 19.04.2010г. товар на сумму 820.354,00 российских рублей.
В рамках Договора общество ввезло товар в июле 2009г. на таможенную территорию РФ по международной товарно-транспортной накладной (CMR) №0058785 на сумму 261.180,00 российских рублей. Согласно штампа таможенного органа на CMR№0058785 «товар поступил» - товар ввезен на таможенную территорию РФ 17.07.2009г.
По мнению управления, ООО «КЛД-Логистик» обязано было в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения №258-П не позднее 17 августа 2009г.представить в банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС №09070016/1667/0000/2/0 одновременно с CMR№0058785 в качестве документа, подтверждающего ввоз товара на таможенную территорию РФ 17.07.2009г.
Общество с нарушением сроков, установленных п.2.4 Положения №258-П представило в банк ПС справку о подтверждающих документах по ПС Х209070016/1667/0000/2/0 и CMR№0058785 - 15 апреля 2010г.
Посчитав, что в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо управление составило протокол об административном правонарушении от 6.08.2010.
Территориальное управление федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калининградской области рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, постановлением от 17.08.2010 N 27-10/784П, привлекло общество к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. На общество наложен административный штраф в сумме 40 000 рублей.
Заслушав пояснения представителя управления, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд установил:
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 и подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций, принятого в соответствии с Федеральным законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Положение в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008г.).
Согласно пункту 2.1 Положения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию РФ без подачи таможенной декларации.
Факт нарушения обществом срока предоставления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории РФ и двух экземпляров справок о подтверждающих документах, судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «КЛД-Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.
Вместе с тем, статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Вмененное обществу правонарушение считается оконченным на дату неисполнения им предусмотренной валютным законодательством обязанности по представлению в уполномоченный банк к установленному сроку документов, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и срок давности по таким правонарушениям начинает течь с момента наступления указанного срока.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Судами установлено и из материалов дела следует, что товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 17.07.2009г.
В соответствии с требованиями Положения N 258-П общество обязано было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах не позднее 15.08.2009г., следовательно, постановление о привлечении его к ответственности могло быть вынесено не позднее 15.08.2010г.
Аналогичная правовая позиция по исчислению срока давности привлечения к административной ответственности изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 11589/05.
При этом, валютное законодательство не содержит норм, определяющих порядок исчисления срока представления документов о совершении валютной операции.
Оспариваемое обществом постановление управления принято 17.08.2010г.
Срок привлечения к ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ является пресекательным. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва либо переноса названного срока.
Срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является процессуальным сроком, поэтому на него не могут распространяться положения, предусмотренные статьями 113 - 114 АПК РФ. На этот срок не могут распространяться и положения, предусмотренные главами 11 и 12 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если другое не предусмотрено законодательством. У срока давности привлечения к административной ответственности совершенно иная правовая природа, чем у процессуальных или гражданско-правовых сроков.
Таким образом, постановление административного органа от 17.08.2010г. № 27-10/784П вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем не соответствует закону и полежит отмене.
Довод общества о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности нарушена, поскольку оспариваемое постановление вынесено не руководителем управления, а исполняющим его обязанности, отклоняется судом в связи со следующим.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на период временного отсутствия руководителя управления исполнение его обязанностей с 21.07.2010 по 19.08.2010 возложено на и.о. его заместителя.
Таким образом, 17.08.2010, то есть в день, когда было вынесено оспариваемое постановление, должностное лицо управления (и.о. заместителя руководителя) исполняло обязанности руководителя управления и, следовательно, вынесло оспариваемое постановление в рамках своих полномочий.
Ссылка заявителя на то, что в один день было составлено четырех протокола об административных правонарушениях в отношении общества, носит декларативный характер и не подтверждается материалами дела.
Суд отмечает, что управлением не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области № 27-10/784П от 17.08.2010г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КЛД-Логистик» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
