Решение от 26 ноября 2010 года №А21-7044/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 7044/2010
 
«26»
 
ноября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«23»
 
ноября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«26»
 
ноября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Н.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «КалининградАгроТорг»
 
 
    к  индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Саранову Дмитрию Павловичу
 
 
    о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КалининградАгроТорг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Саранова Дмитрия Павловича (далее - ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 25 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 19 октября 2009 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания (товар) в согласованном сторонами количестве, по согласованным ценам, в определенные сроки, в согласованном сторонами ассортименте, расфасовке, таре, а покупатель обязуется принять товар в установленном порядке и оплатить в определенные договором сроки по согласованной цене.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 25 200 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 23 октября 2009 года № КАРЦ000244.
 
    Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 25 200 рублей.
 
    Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что и явилось для истца основанием для обращения с иском в суд.
 
    В данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На день рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составила 25 200 рублей.
 
    Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в размере 25 200 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу пункта 9.9 договора за несвоевременную оплату товара покупатель несет ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судприходит к выводуо том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саранова Дмитрия Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КалининградАгроТорг» задолженность за поставленный товар в размере 25 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)