Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А21-7040/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 7040/2010
03
ноября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
02
ноября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
03
ноября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Кузнецовой О.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вертипраховой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: конкурсного управляющего ООО «ЛейДжаС» Зубак В.О.
к Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области
о признании действия Межрайонной ИФНС России №2 по выставлению инкассовых поручений № № 3924 ,3925, 3926, 3927, от 22,06.2010г.;
№№ 4226, 4227, от30.06.2010г.;
№№ 357, 358, 359, 360 от 13.07.2010 г.;
№№ 4316 от 22.07.2010 на общую сумму 1605445.83 руб. незаконным.
при участии в судебном заседании:
от истца: Зубак В.О.решение суда, паспорт;
от ответчика:
от ИФНС: Баринова М.Ю. по доверенности от 06.05.2010г.
от Управления пенсионного фонда: Гуков И.И. по доверенности от 11.01.2010г.
от третьего лица: АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Долганина В.В. по доверенности от 24.08.2010г.
По делу привлечён второй ответчик УПРФ в Черняховском районе, рассмотрение дела начиналось сначала. По делу объявлялся перерыв с 1.11.2010г. до 2.11.2010г.
Конкурсный управляющий ООО «ЛейДжаС» Зубак В.О. обратился с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области и УПРФ в Черняховском районе о признании действия Межрайонной ИФНС России №2 по выставлению инкассовых поручений № № 3924 ,3925, 3926, 3927, от 22,06.2010г.;
№№ 4226, 4227, от30.06.2010г.;
№№ 357, 358, 359, 360 от 13.07.2010 г.;
№№ 4316 от 22.07.2010 на общую сумму 1605445.83 руб. незаконным.
Судом с согласия заявителя привлечен в качестве ответчика Управление пенсионного фонда, при этом заявителем требования к ответчикам не разграничивались.
Требования обоснованы тем, что 5 марта 2010г. в отношении ООО «ЛейДжаС» решение арбитражного суда введена процедура конкурсного производства; ответчик выставил указанные инкассовые поручения с нарушением ст. 126, п.2 ст. 134 закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 (далее ИФНС) в отзыве, не оспаривая выставления инкассовых поручений: 3926, 3927, от 22,06.2010г. со сроком уплаты до 30.04.2010г.; 4226, 4227 от 30.06.2010г. по НДС со сроком уплаты одо 20.05.2010г.; 4316 от 22.07.2010 по ЕСН со сроком уплаты до 20.04.2010г. на общую сумму 1 161 473 руб. 79 коп., указывает, что денежные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, все данные платежи являются текущими и подлежат взысканию в соответствии с пунктом 1,2 статьи 5, п.2 статьи 134 Закона, контроль за очерёдностью удовлетворения по текущим платежам лежит на кредитной организации. В связи с этим инкассовые поручения выставлены в соответствии с законом.
В судебном заседании отзыв поддержан, даны пояснения, что другие инкассовые поручения ИФНС не выставлялись.
Управление пенсионного фонда (далее – фонд) представил возражении, в которых указал, что инкассовые поручения №№ 357,358,3 59, 360 выставлены фондом на основании требования № 435 от 15.06.2010г. и решения № 213 от 13.07.2010г. о недоимке, но были возвращены банком в связи с ненадлежащим оформлением.
Представитель банка, подтвердив возврат инкассовых поручений, указанных фондом, изложил устную позицию в судебном заседании о том, что инкассовое поручение № 4316 от 22.07.2010 г. также возвращено банком ИФНС в связи с отсутствием в нём необходимых сведений. В остальной части указывает на то, то банком нарушений закона не допущено.
Заявитель письменно отказался от части требований - о признании незаконными действий ответчиков по выставлению инкассовых поручений №№ 357, 358, 359, 360 от 13.07.2010 г.; 4316 от 22.07.2010.
Суд, заслушав мнение представителей, находит возможным принять отказ от иска в указанной части с учётом, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и на основании части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ - прекратить производство по делу в этой части.
В остальной части требования заявителем оставлены без изменения и рассмотрены судом по существу.
Заслушав пояснения представителей, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 30.09.2010г. принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЛейДжаС»), 05.11.2009г., определением суда введена процедура наблюдение, решением суда от 5 марта 2010г. Общество признано банкротом и открыто конкурсное производство (дело № 10712/2009).
Суду представлены требования:
№ 16258 по уплате НДС со сроком уплаты 20.05.2010г., № 16017 по налогу на имущество со сроком уплаты 30.04.2010г. и 14.05.2010г., по транспортному налогу со сроком уплаты 30.04.2010г. и 14.05.2010г.
И решения ИФНС: № 3236 от 30.06.2010г., 3045 от 22.06.2010г.3289 от 22.07.2010г. о взыскании за счёт денежных средств на счетах Общества, вынесенные в связи с неисполнением требований, которые также не оспорены;
ИФНС выставлены инкассовые поручения и направлены на расчётный счёт Общества в АКБ «Инвестбанк» (ОАО): 3925 и 3924 по налогу на имущество и 3926, 3927 от 22,06.2010г. по транспортному налогу со сроком уплаты до 30.04.2010г.; 4226, 4227 от 30.06.2010г. по НДС со сроком уплаты до 20.05.2010г.; 4316 от 22.07.2010 по ЕСН со сроком уплаты до 20.04.2010г. на общую сумму 1 161 473 руб. 79 коп. – согласно реестра № 2641 от 01.07.2010г. в банк 08.07.2010г. поступили поручения: 4226, 4227 от 30.06.2010г.; согласно реестра № 2496 от 22.06.2010 в банк 28.06.2010 поступили поручения: 3924, 3925, 3926 и 3927.
Копии инкассовых поручений судом сверены с экземплярами с отметкой банка.
Суд находит требования не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. №127 (далее- ФЗ № 127) текущими являются платежи, возникшими после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Отнесение к текущим платежам сумм по спорным инкассовым поручениям по делу не оспаривается и подтверждено видами налогов и сроками, указанными в документах, свидетельствующими об окончании налогового периода.
Виды налогов, сроки окончания налогового периода по делу не оспариваются.
В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2008 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008г. № 296 –ФЗ содержится разъяснение о том, что «в новой редакции Закона исключено распространение на требование об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов».
В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 ст. 134 ФЗ № 127 относятся к текущим платежам. Для взыскания таких платежей органы вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, подлежащее исполнению банком с учётом очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона. Контроль очерёдности осуществляет кредитная организация по формальным данным, имеющимся в расчётных документах.
Согласно указанным положениям закона в первую очередь требования кредиторов по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о бакротстве, выплатой вознагражднеия арбитражному управляющему, задолженности и другие, во вторую очередь – требоваия об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам и другие, в третью очередь – требования по коммунальным платежам и другие, в четвёртую очередь – по иным текущим платежам.
Таким образом, положения закона действиями по выставлению инкассовых поручений не нарушены.
Основанием отказа в удовлетворении требований к фонду являются установленные обстоятельства. не оспариваемые по делу. о том. что фондом не совершались действия по их выставлению.
В соответствии со статьёй 126 ФЗ № 127 конкурсный управляющий, с учётом прекращения полномочий руководителя юридического лица, выступает от имени Общества. Суд, учитывая что заявителем является юридическое лицо, определяет государстсвенную пошлину, уплата которой была заявителю судом отсрочена, в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьёй 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛейДжаС» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области и Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области по выставлению инкассовых поручений № 3924, 3925, 3926. 3927 от 22 июня 2010г., № 4226, 4227 от 30 июня 2010г.
Производство по делу в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области и Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области по выставлению инкассовых поручений № 357, 358, 359. 360 от 13 июля 2010 г. , 3 4316 от 22 июля 2010г. прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЛейДжаС» госпошлину в доход Федерального бюджета – 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд.
Судья Кузнецова О.Д.
