Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А21-7037/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Калининград обл. Дело № А21-7037/2010
04 октября 2010 года
29 сентября 2010 года оглашена резолютивная часть решения
Судья Арбитражного суда Калининградской области Гурьева И. Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области
о привлечении ООО «ПолиАнтиКорСтрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – Житиневич Г. Д. директор,
установил:
Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее – Служба ГАСН, заявитель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПолиАнтиКорСтрой» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания.
В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Протокольным определением суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель ответчика с заявлением не согласен, ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что при осуществлении мероприятий по надзору за исполнением законодательства о градостроительной деятельности 23 июня 2010 года Службой ГАСН застройщику (обществу), выполняющему работы по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: г. Балтийск Калининградской области, ул. Н. Каплунова, выдано предписание № 2/338-1, которым предписано в срок до 22 июля 2010 года письменно информировать Службу ГАСН Калининградской области об устранении указанных в предписании нарушений.
30 августа 2010 года Службой ГАСН установлен факт неисполнения предписания, о чем был составлен акт № 2/489.
Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Служба ГАСН 31 августа 2010 года составила протокол об административном правонарушении № 267 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Из содержания статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.
Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае административный орган, устанавливая вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, должен был доказать, что у общества имелась возможность в установленный в предписании от 23 июня 2008 года № 2/338-1 срок до 22 июля 2010 года устранить все выявленные нарушения, проинформировать об этом Службу ГАСН и что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания.
Как следует из материалов дела, акт проверки от 30 августа 2010 года, протокол об административном правонарушении от 31 августа 2010 года, заявление Службы ГАСН в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности устанавливают лишь объективную сторону правонарушения и не содержат указанных выше сведений.
Службой не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика субъективной стороны состава административного правонарушения.
Напротив, обществом, в подтверждение факта принятия зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, представлены в суд документы, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения в полном объеме предписания в установленный Службой ГАСН срок.
О частичном исполнении предписания и о невозможности исполнения предписания в установленный срок заявителем 20 июля 2010 года (исх. №23) с подробным обоснованием Службе ГАСН был дан ответ. Оценка данного документа Службой ГАСН при составлении протокола об административном правонарушении не дана.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 29.6–29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области о привлечении ООО «ПолиАнтиКорСтрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 13-й Арбитражный апелляционный суд.
Судья И. Л. Гурьева
