Решение от 13 октября 2014 года №А21-7033/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    город Калининград                                                                        Дело № А21-7033/2014
 
    « 13 »  октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Транс» к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала «Альянс - Калининград» о взыскании 61 254 руб. 27 коп.,
 
 
    при участии: без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Транс» (ОГРН 1023902093368, место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Калининградская, дом 4, квартира 12) (далее – ООО «ТТ-Транс», Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, место нахождения: 115184, город Москва, Озерковская набережная, дом 30) в лице филиала «Альянс - Калининград» (место нахождения: 236040, город Калининград, улица Профессора Баранова, дом 34) (далее – ОАО СК «Альянс», Ответчик)о взыскании  55 454 руб. 27 коп. страхового возмещения, 5 800 руб. расходов на проведение независимой технической экспертизы и 2 450 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 19 августа  2014 года дело принято к производству и с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (в порядке статьей  123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
 
    От ответчика поступили письменные объяснения по существу заявленных требований, в которых он указывает на перечисление на расчетный счет истца денежной суммы в размере 61 254 руб. 28 коп., включающей в себя: 55 454,27 руб. – сумму недоплаченного страхового возмещения и 5 800 руб. судебных издержек. В качестве доказательств уплаты вышеуказанной суммы прикладывает копию платежного поручения № 787603 от 12.09.2014 г.
 
    От истца поступило письменной ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит дополнительно взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 12 097 руб. 76 коп.
 
    Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей 71  АПК РФ, суд   установил  следующее.
 
    25.01.2014 г. в 14 час. 30 мин. на улице Коммунальной в городе Багратионовске Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ДАФ», государственный номер К 585 МН 39, принадлежащего ООО «Спектр», под управлением водителя  Носкова Дмитрия Валентиновича и полуприцепа «SCHMITZSKO24», государственный номер АВ 781339, принадлежащего ООО «ТТ-Транс».
 
    В результате ДТП были причинены механические повреждения полуприцепу «SCHMITZSKO24».
 
    ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля «ДАФ» Носковым Д.В., что не оспаривается ответчиком.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО.
 
    14.02.2014 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление с приложением необходимых документов о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, что не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Ответчик, признав наступившее событие страховым случаем, произвел страховую выплату истцу в размере 27 469 руб. 93 коп.
 
    Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, истцом была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. Согласно акту экспертного исследования № 12503-26/03 от 08.04.2014 г., проведенному центром независимой оценки и экспертизы ООО «Декорум», стоимость восстановительного ремонта полуприцепа  составила 92 938 руб. 20 коп.
 
    14.05.2014 г. ответчиком получена претензия истца о пересмотре суммы страхового возмещения, подлежащей выплате согласно проведенной экспертизы.
 
    В ответ на претензию ответчик осуществил доплату страхового возмещения в сумме 10 014 руб., что подтверждается актом о выплате страхового возмещения  от 21.05.2014 г.
 
    Полагая, что ответчик неправомерно отказал в возмещении убытков в размере 55 454 руб. 27 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.
 
    Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При этом, согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В данном случае факт ДТП и вина водителя автомобиля «ДАФ» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931ГК РФ и пунктом 1 статьи 13Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО») в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ  подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2007 №368/07, возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    В представленном в материалы дела акте осмотра от 21.02.2014 № 83/31/2014  отражены повреждения, причиненные автомобилю и их характер.
 
    Согласно акту экспертного исследования № 12503-26/03 от 08.04.2014 г. ООО «Декорум» стоимость восстановительного ремонта полуприцепа  составила 92 938 руб. 20 коп.
 
    Объем восстановительного ремонта не противоречит представленным в материалы дела доказательствам о характере полученных повреждений. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства доказана материалами дела.
 
    Сумма недоплаченного страхового возмещения составила: 92 938,20 - 27 469,93 - 10 014 = 55 454,27 руб.
 
    В соответствии с платежным поручением №787603 от 12.09.2014 г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме  55 454 руб. 27 коп., в связи с чем требования истца в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по независимой технической экспертизе в размере 5 800 руб.
 
    Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг ООО «Декорум», о чем свидетельствует Акт экспертного исследования № 12503-26/03 от 08.04.2014 г. Однако истцом в обоснование заявленного требования не представлены суду документы, подтверждающие понесенные расходына проведение независимой технической экспертизы
 
    Вместе с тем, согласно платежного поручения №787603 от 12.09.2014 г. ответчиком произведена оплата расходов истца в размере 5 800 руб. за проведение вышеуказанной экспертизы.
 
    Таким образом, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании Закона № 40-ФЗ об «ОСАГО» в сумме 12 097 руб. 76 коп. за период с 14.03.2014 по 02.10.2014. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13Закона № 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 14.02.2014 г. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения и понесенных расходов на проведение экспертизы 12.09.2014 г. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 14.03.2014 по 11.09.2014 г. и составит 11 101 руб. 95 коп. (55 454 руб. 27 коп. х 8,25%)/ 75 х 182 дня).
 
    В остальной части в иске о взыскании неустойки следует отказать.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, место нахождения: 115184, город Москва, Озерковская набережная, дом 30) в лице филиала «Альянс - Калининград» (место нахождения: 236040, город Калининград, улица Профессора Баранова, дом 34) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Транс» (ОГРН 1023902093368, место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Калининградская, дом 4, квартира 12)неустойку в размере 11 101 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2662 руб. 25 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Транс» (ОГРН 1023902093368, место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Калининградская, дом 4, квартира 12) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 107 руб. 91 коп.
 
    В остальной части в иске  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                              О.Д. Кузнецова