Решение от 23 апреля 2010 года №А21-703/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 703/2010
 
«23»
 
апреля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«21»
 
апреля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«23»
 
апреля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества Страховая Компания «Мегарусс-Д»
 
 
    к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Калининградского филиала
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  извещен, не явился;
 
    от ответчика: представитель Митрошкина О.Г. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество Страховая Компания «Мегарусс-Д» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Санкт-Петербургского филиала о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 900 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2009 года дело номер А56-77448/2009 по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, надлежащим ответчиком определено Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Калининградского филиала (далее - ответчик).
 
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 февраля 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-703/2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика, ссылаясь на аргументы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик выплатил в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в размере 120 000 рублей, исполнив, таким образом, свои обязательства.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 30 мая 2008 года на улице Софийской в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Тойота Лэнд Круйзер», госномер В 045 ЕС 98 (далее - автомобиль «Тойота»), под управлением Смурова Александра Валерьевича, «ВАЗ-21063», госномер А 750 ТТ 39 (далее - автомобиль «ВАЗ»), под управлением Исправникова Сергея Константиновича, «Хонда», госномер К 716 ХА 98, под управлением Семеновой Юлии Леонидовны, «ГАЗ-3102», госномер В 960 МР 98, под управлением Коваль Михаила Игоревича.
 
    В результате указанного ДТП автомобиль «Тойота» получил ряд технических повреждений.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ» Исправников Сергей Константинович, в отношении которого 30 мая 2008 года было вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа 78 АА № 101286.
 
    Административный материал по факту рассматриваемого ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Тойота» застрахован Открытым акционерным обществом «Объединение 45» (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом от 27 декабря 2007 года № 10/002871/Ф-СПб/2007 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБН», осуществившего ремонт автомобиля «Тойота», денежные средства в сумме 190 216,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 481 от 08 июля 2009 года, № СП104 от 25 декабря 2008 года.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Исправникова Сергея Константиновича, управлявшего автомобилем «ВАЗ», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0410288511.
 
    Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Материалами дела установлено, что направленная истцом претензия с требованием о возмещении убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, была получена ответчиком 31 марта 2010 года.
 
    В силу положений статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    Судом установлено, что в качестве возмещения причиненных убытков ответчик платежным поручением № 60825 от 06 апреля 2010 года в установленный законом срок выплатил в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей.
 
    В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей не имеется, поскольку ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом.
 
    Поскольку истец обратился с иском в суд до истечения установленного законом срока для удовлетворения претензии, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 900 рублей также не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)