Решение от 26 октября 2010 года №А21-7006/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
    Дело №
 
    А21 - 7006/2010
 
«26»
 
октября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«26»
 
октября
 
    2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«26»
 
октября
 
    2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининграда «ВОДОКАНАЛ»
 
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Озерковское сельское поселение»
 
 
    о  взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: директор Снеговой Н.И.  - на основании распоряжения № 67 от 20 июля
 
    2010 года, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства города Калининграда «ВОДОКАНАЛ» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Озерковское сельское поселение» (далее - ответчик) основной задолженности в размере 384 200,29 рублей по договору № 3975 на отпуск питьевой воды, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 3 400,89 рублей, а всего истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 387 601,18 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания ответчик в лице директора заявил о полном признании иска, пояснив при этом, что требования истца считает обоснованными как по праву, так и по размеру. Указал на то обстоятельство, что в настоящее время ответчик не располагает необходимой суммой денежных средств для погашения образовавшейся суммы задолженности и пени.
 
    Заслушав ответчика в лице директора, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Арбитражный суд принимает заявление ответчика о полном признании иска на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик основной долг и пени за просрочку оплаты долга по договору № 3975 на отпуск питьевой воды в общей сумме 387 601,18 рублей признал полностью и данное признание принято судом, а каких-либо доказательств перечисления денежных средств на счет истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга  и пени подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 752,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4355 от 26 августа 2010 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, возмещение расходов истца по государственной пошлине рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Озерковское сельское поселение» в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининграда «ВОДОКАНАЛ» денежные средства в размере 387 601,18 рублей, в том числе: основную задолженность в размере 384 200,29 рублей, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 3 400,89 рублей.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Озерковское сельское поселение» в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининграда «ВОДОКАНАЛ» понесенные расходы по государственной пошлине в размере  10 752,02 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)