Решение от 29 октября 2010 года №А21-7005/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7005/2010
 
29
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть  решения оглашена 28 октября 2010 года, полный текст решения изготовлен  29  октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Ю.В. Скорняковой
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МУП КХ «Водоканал»
 
    к  ОАО «Кварц»
 
    о взыскании   123 524, 79 рублей.
 
    при участии:
 
    от Истца: А.А. Таранин, доверенность от 30.09.2010г., паспорт;
 
    от Ответчика:   С.С. Лисицын, доверенность от 26.10.2010г., Э.Д. Кулькова, доверенность от 04.03.2009г., паспорт;
 
установил:
 
    МУП КХ «Водоканал» (далее по тексту- Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Кварц» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 123 524 рубля 79 копеек задолженности за предоставленные услуги за июль 2008 года, из них: 107 362 рубля 71 копейка основного долга, 16 162 рубля 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец, выступив в судебном заседании, требования поддержал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий Договора, Истцом за июль 2008 года за потребление питьевой воды была начислена сумма исходя из среднемесячного  потребления воды.
 
    Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск и приобщенном к материалам дела, пояснил, что в данном случае имела место утечка, которую Ответчик длительное время не мог обнаружить, после ее обнаружения и  ликвидации, потребление воды соответственно уменьшилось, нарушение условий Договора допущено не было.
 
    Суд, заслушав Стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между Сторонами  14  ноября 2002 года был заключен  Договор на   отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с условиями которого Истец обязался ежемесячно оказывать услуги  по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, а Ответчик, соответственно, обязался оплачивать указанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.1 Ответчик обязался соблюдать установленные лимиты отпуска питьевой воды. Кроме того, Договором предусмотрено, что при временном уменьшении расхода воды  Ответчик в течение 24 часов обязан сообщать об этом Истцу по телефону с последующим письменным подтверждением, при отсутствии такого обращения в бесспорном порядке оплачивать расход воды из расчета среднемесячного потребления за последние шесть месяцев. Уменьшение расхода воды допускается только с разрешения Истца после согласования предполагаемых изменений и внесения соответствующих дополнений в Договор или заключение нового Договора.
 
    Как усматривается из материалов дела,  в июне 2008 года Ответчиком был уменьшен  ежемесячный расход воды, однако Ответчик не исполнил пункт 3.2.10 Договора и не сообщил об этом Истцу, в связи с чем, у последнего возникло право на взыскание   оплаты  исходя из среднемесячного  потребления за последние шесть месяцев, что и было сделано Истцом.
 
    Ответчик, выставленный счет не оплатил в полном объеме, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), которые носят обязательный характер для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
 
    Пунктом 32 Правил обязанность по обеспечению учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод возложена на абонента.
 
    Пунктами 33, 34 Правил предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.
 
    В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации производится в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности у Ответчика подтверждается материалами дела:  копией абонентской книжки Актом от 22 июля 2008 года, перепиской между Сторонами  Доказательств оплаты Ответчиком задолженности  суду не представлено.
 
    Условия Договора Сторонами не оспорены, Договор действует до настоящего времени.
 
    Доказательств того, что устранение Ответчиком утечки за своей  территорией, привело к  уменьшению водопотребления, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании  основной задолженности  в сумме 107 362 рубля  71 копейка подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 16 162 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленумов  №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В данном случае наступает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Кредитор при просрочке исполнения денежного обязательства вправе предъявить требование   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации не доказывая факта и размера убытков.
 
    Суд считает, что  штрафные санкции заявлены обоснованно, расчет признан верным, Ответчиком не оспорен, данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 705 рублей 74  копейки, однако исходя из заявленных требований, следовало уплатить 4 705 рублей 74 копейки.
 
    Возмещение расходов Истца по уплате части государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на Ответчика, остальная часть подлежит взысканию в Федеральный бюджет.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с   ОАО «Кварц» в пользу МУП  КХ «Водоканал»   123 524 рубля 79 копеек, из них: 107 362 рубля 71 копейка основного долга, 16 162 рубля 08 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 705 рублей 74 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «Кварц» в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Ю.В. Скорнякова
 
 
(подпись, фамилия)