Решение от 29 марта 2010 года №А21-700/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 700/2010
 
«29»
 
марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 25 марта 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    29 марта  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 265 рублей 76 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 декабря 2009 года дело № А56-64304/2009 по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 04 февраля 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-700/2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 02 июня 2007 года в 17 часов 30 минут на пересечении Северного и Гражданского проспектов в городе Санкт-Петербурге водитель автомобиля «ВАЗ 21043», госномер М 981 КУ 98 (далее - автомобиль «ВАЗ») Уреки Ярослав Евгеньевич нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», госномер К 954 АР 98 (далее - автомобиль «Шкода»), под управлением Чистова Александра Владимировича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Шкода» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ» Уреки Ярослав Евгеньевич, в отношении которого 02 июня 2007 года был составлен протокол об административном правонарушении АС № 868963, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении АД №110204.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Шкода» застрахован Чистовым Александром Владимировичем (далее - Страхователь) у Истца по рискам «Ущерб» и «Угон» в соответствии с полисом по страхованию транспортных средств № АС 3005101 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шкода-Сервис», осуществившего ремонт автомобиля «Шкода», денежные средства в размере 11 265 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 12766 от 24 января 2008 года.
 
    Стоимость ремонта автомобиля «Шкода» в указанном размере определена на основании заказа-наряда № 400484/400484 от 24 декабря 2007 года, акта выполненных работ и перечня запасных частей № А-400484 от 24 декабря 2007 года, счета на оплату № 1/233793/400484 от 24 декабря 2007 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 11 265 рублей 76 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность водителя Уреки Ярослава Евгеньевича, управлявшего автомобилем «ВАЗ», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ААА № 0402010342.
 
    Истец на основании статей 931, 965 ГК РФ, а также на основании статьи 13 Закона  обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 265 рублей 76 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Закона в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает, что решение Ответчика об отказе в возмещении в пользу Истца расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля «Шкода» в размере 11 265 рублей 76 копеек противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    При таких обстоятельствах, что требование Истца обосновано как по праву, так и по размеру, со стороны Ответчика доказательств выплаты в пользу Истца денежных средств в размере 11 265 рублей 76 копеек в качестве возмещения причиненного ущерба не представлено.
 
    Суд приходит к выводу о том, что требование Истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с Ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 11 265 рублей 76 копеек.
 
    При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 354507 от 09 июня 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 265 рублей 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко