Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А21-6994/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-6994/2014
« 13 » октября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
ООО «ЮНИКС» (ОГРН 1133926013385 ИНН 3914802933)
к МАДОУ «Детский сад №6» МО «Черняховский муниципальный район» (ОГРН 1083914002710 ИНН 3914121356)
о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии: без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (далее по тексту – ООО «ЮНИКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №6» муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее – МАДОУ «Детский сад №6», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.12.2013 № 45 в размере 52 386 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2014 в размере 2760 руб.
Определением суда от 15.08.2014 исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Согласно пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПКРФ, с особенностями, установленными главой 29Кодекса (часть 1 статьи 226АПК РФ).
В связи с этим, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копии определений суда от 15.08.2014 вручены истцу и ответчику, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 45 от 02.12.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить детскую мебель (далее – товар) в количестве, сроки и по ценам, указанным в Спецификации (приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.5 договора оплата товара производится по безналичному расчету в течение 14 банковских дней, согласно предоставленных счетов, счетов-фактур и накладных.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику предусмотренный условиями договора товар, о чем свидетельствуют отгрузочные документы.
Однако ответчик принятые обязательства по оплате поставленных истцом товаров исполнил ненадлежащим образом, а именно, не оплатил стоимость поставленных товаров, в результате чего, у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в общей сумме 52 386 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Наличие непогашенной задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных по условиям договора товаров действительно составляет 52 386 руб.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным. Каких-либо доказательств погашения задолженности в указанной сумме со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за переданный товар в размере 52 386 руб. является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2760 руб. по состоянию на 07.08.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд признает также подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2760 руб.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 169-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6» муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» задолженность по договору поставки № 45 от 02.12.2013 в размере 52 386 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2760 по состоянию на 07.08.2014.
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6» муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2205,84 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Ковалев
