Решение от 03 ноября 2010 года №А21-6989/2010

    I
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2010г.
 
    г. КалининградДело №       А21-6989/2010
 
    "3"ноября2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя ТА.
 
    при ведении протокола судебного заседания     секретарем Резник К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Калининградтеплогазпроект»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «САНТОС - продукт» о   взыскании 412850 руб.
 
    при участии:
 
    Патрин Д.Г. - доверенность от 28.03.2010г.
 
    от ответчика:    не явился от третьего лица:
 
    установил:Обществосограниченнойответственностью
 
    «Калининградтеплогазпроект» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САНТОС - продукт» о взыскании 412850 руб. -задолженности за выполненные проектные работы.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит
 
    2 взыскать задолженность в сумме 222850 руб., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, госпошлину просит взыскать в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с договором выполнил разработку рабочего проекта «Газоснабжение котельной по ул. Безымянной № 13 в г. Гурьевске», что подтверждается актом сдачи-приемки, однако, оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, сослался на статьи 702, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    МеждуОбществомсограниченнойответственностью
 
    «Калининградтеплогазпроект» и Обществом с ограниченной ответственностью «САНТОС - продукт» был заключен договор № 60-09/6 от 01.12.2009г. на создание (передачу) рабочего проекта согласно которому «исполнитель» (в данном случае -ООО «Калининградтеплогазпроект») принял на себя разработку рабочего проекта «Газоснабжение котельной ООО «САНТОС - продукт» по ул. Безымянной № 13 в г. Гурьевске», а «заказчик» (ООО «САНТОС - продукт») обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Разделом 2 договора определена стоимость работ и порядок расчетов и установлено, что за выполненный рабочий проект «заказчик» выплачивает «исполнителю» 462850 руб. (пункт 2.1 договора), «заказчик» перечисляет «исполнителю» аванс в размере 50% стоимости рабочего проекта в сумме 231425 руб. в срок до 07.12.2009г. (пункт 2.2 договора).
 
    Разделом 3 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.
 
    В силу пункта 3.2 договора передача рабочего проекта фиксируется подписанием сопроводительного документа (накладной), а пунктом 3.3 договора установлено, что одновременно с передачей рабочего проекта «исполнитель» передает «заказчику» акт сдачи-приемки рабочего проекта, что отражается в сопроводительном документе (накладной).
 
    Согласно акту сдачи-приемки рабочего проекта от 29.12.2009г., подписанному ответчиком, работы выполнены в полном объеме, рабочий проект удовлетворяет условиям договора и в надлежащем виде оформлена накладная № 1015.
 
    Оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме, сумма 222850 руб. не возмещена до настоящего времени.
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену
 
    3 после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в данном случае спор доведен до суда по вине ответчика, так как сумма задолженности частично была уплачена после обращения истца в суд с иском, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
4
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТОС - продукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калининградтеплогазпроект» 222850 руб. основной долг, 12257 руб. расходы по госпошлине.
 
    Во взыскании остальной суммы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    СудьяТ.А. Гелеверя