Определение от 20 октября 2010 года №А21-6976/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
       http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении заявления
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8339/2010
 
“20”
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Калининградской области
 
    Генина С.В.,
 
    рассмотрев ходатайство ООО «Морская Звезда»
 
    о принятии мер по обеспечению заявления ООО «Морская Звезда»
 
    к Отделу судебных приставов Московсокго района г. Калининграда
 
    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Кальсиной Г.М. от 14.10.2010 г. и о признании незаконными действий
 
    третьи лица – ОАО «Банк ВТБ», ООО «Рустуна», ООО «Балтсервис ХС интернэйшнл»
 
 
установил:
 
    19 октября 2010 года ООО «Морская Звезда» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу судебных приставов Московского района г. Калининграда о признании недействительным постановления от 14.10.2010 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Кальсиной Г.М. в рамках исполнительного производства 27/4/70005/4/2009 о списании денежных средств со счета должника, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кальсиной Г.М., выразившихся в совершении действий, направленных на списание денежных средств в рамках исполнительного производства 27/4/7005/4/2009 с расчетных счетов ООО «Морская звезда» и об обязании в трехдневный срок Филиал Калининградский ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» г. Калининград перечислить 115 809 859 рублей основного долга, 104 000 рублей госпошлины в пользу ОАО «Банк ВТБ» и в пользу ОСП Московского района г. Калининграда исполнительский сбор в размере 8 113 970,13 рублей, на расчетный счет ОСП Московского района г. Калининграда с расчетного счета № 40702810077000000690, зарегистрированного в филиале Калининградском ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» г. Калининград за ООО «Морская звезда» ИНН 3903017709.  
 
    20 октября 2010 года ООО «Морская Звезда» подало в арбитражный суд заявление о приостановлении действия оспариваемого постановления до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
 
    В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что во исполнение вышеуказанного постановления с расчетного счета ООО «Морская Звезда» уже списано 45 123 267,76 рублей, что лишило предприятие возможности уплатить налоги, выставленные по результатам выездной налоговой проверки на основании требования ГНИ и выплатить заработную плату сотрудникам. Заявителем представлена выписка по лицевому счету № 40702810077000000690 за период с 18.10.2010 г. по 18.10.2010 г. и платежный ордер № 10 от 18.10.2010 г. на сумму 45 123 267,76 рублей, реестры на получение заработной платы сотрудниками общества, требование № 302 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.10.2010 г.
 
    Кроме того, заявитель указывает, что поручительство, в рамках которого производится взыскание, оспаривается Обществом в судебном порядке (дело № А21-6976/2010).
 
    ООО «Морская Звезда» считает, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления нанесет предприятию существенный ущерб, парализует финансово-хозяйственную деятельность Общества, приведет к дополнительным расходам, связанным с задержкой выплаты задолженности по налогам, увеличению штрафных санкций, остановке судов на промысле, а также нарушит права работников на своевременное получение заработной платы.
 
    Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 г. N 55, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.
 
    Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
 
    Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.
 
    В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
 
    В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Исходя из пункта 9 названного постановления в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах применения части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принятие обеспечительных мер по данному спору является целью предотвращения причинения Обществу значительного ущерба и обеспечения защиты его имущественных интересов, при этом не нарушает баланса частных и публичных интересов. Заявленная обществом обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого постановления является конкретной и соразмерной заявленному требованию.
 
    Руководствуясь, статьями 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Ходатайство ООО «Морская Звезда» об обеспечении заявления удовлетворить.
 
     2. Приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Кальсиной Г.М. от 14.10.2010 г. о списании денежных средств со счета должника, вынесенного в рамках исполнительного производства 27/4/7005/4/2009, до вступления в законную силу судебного акта по делу.
 
    3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
С.В. Генина
 
 
(подпись, фамилия)
 
 
 
 
 
 
 
    PAGE  3