Решение от 27 января 2010 года №А21-6962/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-6962/2009
 
    «27»
 
    января
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«25»
 
    января
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«27»
 
    января
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                           Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания          судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:    Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Балтийского района»
 
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балтийского района»
 
    3-е лицо  МКП РИВЦ «Симплекс»
 
    о   взыскании       4 417 000     рублей  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от   истца -      Фоминых Н.И.  по доверенности  от 11.1.2010 года
 
    от ответчика –     Титова Л.В. по доверенности от 26.2.09 года, Балахонова С.А. по доверенности от 21.9.09 года
 
 
    установил: :    Муниципальное  казенное предприятие «Управляющая компания Балтийского района»        обратилось  с исковым заявлением, изменив  требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    о взыскании с   Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балтийского района»    4  237 772, 62          рублей   агентского вознаграждения .
 
 
 
 
 
    Истец исковые требования о взыскании задолженности  в виде  агентского вознаграждения   в указанном выше размере поддерживает в полном объеме, поясняя, что по условиям  заключенного сторонами  договора  от 30 октября 2008 года об изменении стороны в договорах управления многоквартирным домом, 20 ноября 2008 года сторонами также заключен договор уступки прав и обязательств по договорам управления многоквартирными домами  № 644 – согласно условий последнего права и обязательства по управлению многоквартирными домами перешли от истца к ответчику. 21 ноября 2008 года между сторонами по настоящему делу также был заключен агентский договор № 1  на обслуживание в ноябре 2008 года жилых домов истцом по ранее заключенным договорам подряда и оказания услуг. Соглашением к договору на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги от 12 декабря 2008 года № 43/02/01/08 с участием РИВЦ МУП «Симплекс» истцом и ответчиком по настоящему делу  определен порядок возмещения услуг по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги .
 
 
    Ответчик   просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что  оснований для взысканию предъявленных истцом денежных средств не имеется, так как  ему переданы обязательства перед кредиторами истца гораздо на большую сумму, чем это предъявляется по настоящему делу ко взысканию, оснований для признания наличия  агентского вознаграждения, указанного истцом, не имеется.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явилось,  в представленном отзыве на исковое заявление третье лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно МУП РИВЦ «Симплекс» сообщило, что оно оказывает услуги по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги ООО «Управляющая компания Балтийского района» на основании договора № 43/02/01/08 от 12.12.2008 года, после заключения данного соглашения все операции по перечислению   денежных средств истцу прекращены, денежные средства, полученные   от собственников и пользователей жилых помещений,  за ноябрь  2008 года были перечислены ответчику. В настоящее время арбитражным судом Калининградской области рассматривается заявление о признании указанного предприятия несостоятельным (банкротом).
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    30 октября 2008 года муниципальным казенным предприятием «Управляющая компания Балтийского района « (в дальнейшем именуемым предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балтийского района» (в дальнейшем именуемым общество)   заключили соглашение, по условиям которого  предприятие приняло  на себя обязательства в срок до 1 декабря 2008 года произвести замену по имеющимся у него договорам управления многоквартирным домам на общество. Общество приняло на себя обязательства в данный срок вступить в права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами (перечень которых приложен к соглашению).
 
 
    Дополнительно по условиям вышеназванного соглашения предприятие производит 31 октября 2008 года инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по всем заключенным договорам управления многоквартирными домами, и в последующем  по результатам данной инвентаризации  предприятие заключает с обществом договор об уступке права требования дебиторской задолженности и договора о переводе долга по договорам с ООО «ЦЖИ-6», ООО «ЦЖИ-Сервис», ООО «ЦЖИ-5», ООО «Дармет», ООО «Преско», ООО «ЦЖИ-3».
 
 
 
 
 
    Предприятие также  приняло на себя  также обязательства обратиться к собственнику имущества о проведении конкурса на право заключения договоров аренды нежилых помещений, используемых предприятием, а также по отказу от прав (аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления, безвозмездного пользования) на нежилые помещения для обеспечения возможности проведения конкурса, передать обществу в долгосрочную аренду движимое имущество в целях обеспечения деятельности по управлению многоквартирными домами, перевести персонал, непосредственно занятый исполнением вышеназванных функцию по управлению жилыми домами.
 
 
    20 ноября 2008 года предприятием и обществом заключен договор  уступки прав и обязательств по договорам управления многоквартирными домами № 644, в соответствии с условиями которого на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении предприятия, предприятие передает, а общество принимает в полном объеме права и обязательства предприятия по управлению многоквартирными домами по договорам управления. При этом, права и обязательства по управлению многоквартирными домами по договорам управления передаются сторонами на тех условиях, которые существовали к моменту заключения данного договора.
 
 
    При этом в соответствии с разделом 2 данного договора от 20.11.2008 года все необходимые документы передаются предприятием в 5-ти дневный срок с момента подписания данного договора. До момента подписания данного договора в порядке, установленном действующим законодательством уведомить собственников о замене стороны и об уступке своих прав и обязанностей по договорам управления, указанных в перечне договоров управления, а также внести изменения в договора действующие на управление многоквартирными домами.
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
 
 
 
 
 
    Сами договора , представленные по настоящему делу, сторонами не оспариваются, доказательств исполнения их   суду не представлены в полном объеме,  отсутствуют приложения к договорам, а также первичные доказательства принятия решения уполномоченными органами (собственниками жилых помещений) об  изменении способа управления и выборе управляющей компании, принятии решения о проведении конкурса.
 
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.    Также лишь собственники жилых помещений в многоквартирных домах вправе разрешить вопросы о замене стороны в договорах на управление многоквартирными домами либо заключении новых договоров в случае замене управляющей организации.
 
 
    Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя  Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральным законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
 
    Статьями  450, 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя представленные истцом  договор № 644 от 20 ноября 2008 года и  соглашение от  30 октября 2008 года о замене стороны в договорах управления многоквартирными домами, суд полагает, что сторонами достигнуты соглашения об изменении сторон по договорам управления, заключенными истцом с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах (согласия на таковое изменение суду не представлено), а также об уступке прав  требования  и переводе   долга по имеющимся обязательствам предприятия (данные договора также в деле отсутствуют).
 
 
    Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
 
    Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации также регламентирован порядок оформления перевода долга, что предусматривает обязательность согласия кредитора.
 
 
    7 августа 2009 года Главой администрации городского округа «Город Калининград» принять постановление № 1343 «О ликвидации муниципального казенного предприятия Управляющая компания Балтийского района», главой администрации Балтийского района городского округа «Город Калининград» принять 12.8.2009 года распоряжение  «О создании комиссии по ликвидации МКП «Управляющая компания Балтийского района».
 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    1 декабря 2008 года предприятием и обществом заключен договор № 600 уступки права требования, в соответствии с условиями которого предприятие уступает и общество принимает право требования дебиторской задолженности по договорам управления многоквартирными жилыми домами (перечень данных жилых домов приложен к данному договору, однако, суммы задолженности и перечень должников отсутствует), сумму уступаемого права требования по состоянию на 1.11.2008 года составила по оценке сторон 22 618 000 рублей. В счет оплаты за полученное право требования общество принимает на себя обязательства по погашению задолженности по договорам о переводе долга  - перечень таких договоров отсутствует, однако, в материалы дела приложены договора  перевода долга от 1.12.2008 (л.д. 81-123 т.1), заключенные предприятием, обществом и иными  лицами.
 
 
    21 ноября  2008 года обществом и предприятием заключен также агентский договор, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по осуществлению деятельности от имени и за счет ответчика за вознаграждение по предоставлению комплекса работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении  ответчика стоимостью на момент заключения 2 510 854,42 руб. Приложение к данному договору в виде реестра договора управления, как и сами договора управления в материалы дела сторонами не представлены.
 
 
    Основной целью деятельности муниципального казенного предприятия «Управляющая компания Балтийского района» в соответствии с его уставом является  – техническая эксплуатация жилищного фонда и удовлетворение потребностей населения в коммунальных и жилищных услугах. В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14 декабря 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.  Сделки, совершенные с нарушением требований данного закона, являются ничтожными.
 
 
    В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, анализируя действия сторон по настоящему  делу, следует признать, что все их действия включаются в единую сделку, вытекающую из исполнения договора от  30 октября 2008 года.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
    Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре. Доказательств нарушения  законно установленного права истца на сумму предъявленных исковых требований,  и необходимостью причинно-следственной связи взыскания ее с ответчика в материалы дела не представлено.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
 
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
 
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
 
    Оснований для взыскания агентского вознаграждения суд также не усматривает, так как отсутствуют доказательства исполнения  услуг агентских, так и законности заключения данного договора № 1 от 21 ноября 2008 года.
 
 
    В силу требований ст. 167 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить на истца в установленном порядке, исходя из размера рассмотренных судом исковых требований. Судом рассмотрено также ходатайство истца, находящегося в настоящее время в стадии ликвидации о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с ранее предоставленной отсрочкой в ее уплате, данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.ст. 333.40, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.      
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309,  1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л  :
 
 
В удовлетворении исковых требований  МКП «Управляющая компания Балтийского района»  - отказать.
 
 
Взыскать с  МКП «Управляющая компания Балтийского района»   в доход федерального бюджета 3  000  рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд. 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник