Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А21-6956/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-6956/2010
3 ноября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 3 ноября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининградского тылового таможенного поста к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области о признании предписания 35-02-07/1824 от 6 августа 2010г. недействительным в части,
при участии в заседании:
от заявителя: Гуль Н.В., доверенность от 5.04.2010 г., паспорт,
от заинтересованного лица – Путинцева Е.А., доверенность № 22 от 07.09.2010 г., удостоверение,
установил:
Калининградский тыловой таможенный пост (далее – таможенный пост, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Калининградской области (далее – ТУ Росфиннадзор, управление, заинтересованное лицо) от 6 августа 2010г. №35-02-07/1824 по устранению выявленных нарушений, в части признания недействительными разделов 4 и 9.
Заявитель полагает, что заработная плата работнику тылового поста выплачена за фактически отработанное им время (раздел 4 предписания), а отсутствие служебных поручений (заданий) для должностных лиц и работников, а так же не предоставление отчетов о выполненной работе, не свидетельствует о незаконности командирования сотрудников (раздел 9 предписания).
Заинтересованное лицо считает ненормативный акт в оспариваемой части законным и обоснованным. Представлен отзыв.
Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора, провело проверку правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета; средств полученных от приносящей доход деятельности, а так же имущества, находящегося в федеральной собственности в Калининградском тыловом посту за 2008-2009г.,по результатам которой составлен акт от 21.07.2010г.
В ходе проверки, по мнению управления, выявлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности заявителя, выразившиеся в незаконном использование средств федерального бюджета.
На основании акта ревизии ТУ Росфиннадзора вынесено предписание от 6.06.2010 №35-02-07/1824 об устранении выявленных нарушений, которым, заявителю предлагалось перечислить в доход федерального бюджета выплаченные, перечисленные денежные средства.
Так, по мнению управления, в ходе проверки установлено:
- выплачена заработная плата работнику Калининградского тылового таможенного поста в размере 26 825 руб. за фактически неотработанное время, чем нарушена ст.129 главы 20 раздела VIТрудового кодекса Российской Федерации. Заявителю предписано, перечислить указанную сумму в доход федерального бюджета (раздел 4 предписания);
- оплачены расходы в размере 129 200руб. по проживанию в ОАО пансионат «Балтика» и суточные расходы должностным лицам тылового поста за время нахождения в период с 27 ноября по 28 ноября 2009г. в г. Светлогорске в ОАО пансионате «Балтика», тогда как это не являлось служебной командировкой и существовала возможность ежедневно возвращаться к месту жительства (службы), чем нарушены ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. № 749; п. 1, п. 17 и п. 35 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 г. №813. Заявителю предписано, перечислить указанную сумму в доход федерального бюджета (раздел 9 предписания).
Калининградский тыловой таможенный пост, полагая, что указанные пункты предписания, являются необоснованными и нарушают его права, обратился в арбитражный суд.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено:
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в предмет доказывания (судебного исследования) по данному делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличия (отсутствия) у заинтересованного лица полномочий на принятие оспариваемого предписания; наличие (отсутствие) факта нарушения данным предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконного возложения на него каких-либо обязанностей; соответствие (несоответствие) оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 года N 75 (далее – Административный регламент), на основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.
Факт вынесения оспариваемого предписания Росфиннадзором в пределах его компетенции и предоставленных полномочий судом установлен и заявителем не оспаривается.
Суд считает обоснованным и доказанным выявленный в ходе проверки факт, устранение которого предписано разделом 4. При этом исходит из следующего.
Согласно материалам дела, в соответствии с табелем учета рабочего времени отдела эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры за сентябрь 2009г., утвержденному заместителем начальника Калининградского тылового таможенного, начальник участка С. в период с 01.09.2009 г. по 30.09.2009 г. фактически не исполнял должностные обязанности, о чем свидетельствует проставленный в табеле учета рабочего времени за указанный период символ «б» (больничный).
Кроме того, в октябре 2009 г. на основании приказа врио начальника Калининградского тылового таможенного поста от 27.10.2009 г, № 98-П «Об оказании материальной помощи» начальнику участка отдела эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры С., в связи с проведением платного обследования и продолжительным лечением выплачена материальная помощь в размере двух должностных окладов (тарифных ставок).
К заявлению начальника участка С. на оказание ему материальной помощи были приложены документы, свидетельствующие о проведении платного обследования: заключение от 16.09.2009г., протокол видеоэндоскопического исследования от 21.09.2009 г., справка о нахождении на обследовании в период с 21.09.2009 г. по 25.09.2009 г., а также документы, подтверждающие проезд (электронные билеты) в г.Москву в период с 11.09.2009 г. по 25.09.2009 г.
Согласно расчетному листку о начислении и выплате заработной платы за сентябрь 2009 года отделом бухгалтерского учета и контроля начальнику участка С. заработная плата за сентябрь 2009 года начислена не была.
Однако, в октябре 2009г. отделом бухгалтерского учета и контроля начальнику участка С., согласно расчетному листку, начислена заработная плата за сентябрь и октябрь 2009 г., в том числе за сентябрь 2009г.в сумме 26 825 руб., тогда как согласно табелю учета рабочего времени отдела эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры за сентябрь 2009 года начальник участка С. в период с 01.09.2009г. по30.09.2009г. фактически не исполнял должностные обязанности.
По мнению заявителя, в момент составления табеля учета рабочего времени за сентябрь 2009 г. С. находился в отгулах за ранее отработанное время с 01.01.2009 г. по 10.01.2009 г., включительно. При этом, должностным лицом, в табеле учета рабочего времени было ошибочно указано, что С. находился на больничном; в связи с чем позднее в табель учета рабочего времени за сентябрь 2009г. были внесены изменения, согласно которым С. полностью отработал в период с 01.09.2009г. по 30.09.2009 г. Заявитель поясняет, что С. были предоставлены отгулы за период с 14 по 18 сентября 2009г. и с 21 по 25 сентября 2009г. включительно за ранее отработанные в январе 2009 г. дни (без издания приказа).
Как следует из акта ревизии, проверкой табеля учета рабочего времени отдела эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры за январь 2009 г., установлено, что С. в период с 01.01.2009г. по 10.01.2009 г. фактически не работал, о чем свидетельствует доставленный в табеле учета рабочего времени за период с 01.01.2009 г. по 10.01.2009г. символ «в» (выходной).
Материалами дела достоверно установлено, что С. находился в г.Москве в период с 14.09.2009г. по 26.09.2009г., указанные обстоятельства не нашли своего отражения и в изменениях к табелю рабочего времени.
Суд критически оценивает служебную записку начальника отдела эксплуатации объектов таможенной инфраструктуры от 12.01.2009г., представленную в обоснование предоставления С. отгулов в связи с ранее объявленными рабочими днями в виду производственной необходимости с 1 по 10 октября 2009г., поскольку, согласно производственному календарю на 2009 год в период с 01.10.2009г. по 10.10.2009г. выходными днями являются только 3 и 4 октября, а кроме того, в январе и в сентябре 2009 г. отгулы за отработанные дни в октябре 2009 г. предоставлены быть не могли, так как данный период еще не наступил.
Более того, распоряжение (приказ) о привлечении работника к работе в выходные и «рабочие праздничные дни января 2009 года», в нарушение статьи 113 ТК РФ не издавалось. Данный факт заявителем не оспаривается.
Указанные обстоятельства и документы свидетельствуют о необоснованной выплате С. за период с 1.09.2009г. по 30.09.2009г. заработной платы в размере 26 825 руб., доказательств обратного, в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлено. В связи с чем, мнению суда, требование раздела 4 предписания, является обоснованным.
Кроме того, согласно акта проверки, на основании приказа врио начальника Калининградского тылового таможенного поста от 26.11.2009 г. № 412-КМ «О командировании должностных лиц» для участия в выездном совещании должностных лиц и работников Калининградского тылового таможенного поста в период с 27 ноября по 28 ноября 2009 года в г. Светлогорск ОАО «Пансионат «Балтика» были командированы должностные лица и работники (38 человек). В соответствии с программой и протоколом проведения выездного совещания должностных лиц и работников Калининградского тылового таможенного поста, 27 ноября 2009 года (с 15-00 до 16-00 часов) состоялось заслушивание информации о показателях работы тылового поста с 2001 по 2009 годы и награждение должностных лиц и работников тылового поста в честь дня образования тыловой службы таможенных органов РФ;28 ноября 2009 года (с 10-00 до 14-00 часов) - подведение итогов за текущий год, рассмотрение и утверждение мероприятий по завершению финансового года и формирование задач на 2010 год.
В соответствии с пунктом 2 приказа от 26.11.2009 г. № 412-КМ «О командировании должностных лиц» отделом бухгалтерского учета и контроля тылового поста должностным лицам и работникам Калининградского тылового таможенного поста (38 человек), командированным в г. Светлогорск ОАО пансионат «Балтика» по расходным кассовым ордерам от 27.11.2009г. №№965-1002 были выданы под отчет денежные средства на командировочные расходы в сумме 129 200руб.
В ноябре 2009 года должностными лицами и работниками Калининградского тылового таможенного поста, командированными для участия в выездном совещании в период с 27 ноября по 28 ноября 2009 года в г. Светлогорск ОАО пансионат «Балтика», были представлены авансовые отчеты от 30.11.2009 г. №№ 1091-1128 (38 авансовых отчетов) на сумму 129200 руб., согласно которым должностными лицами и работниками Калининградского тылового таможенного поста были произведены следующие расходы:
- оплачено проживание в ОАО пансионат «Балтика» за 1 сутки (с 27 по 28 ноября 2009 года) по стоимости проживания 3200 руб. по счетам ОАО пансионат «Балтика» на сумму 121600 руб. (38 человек * 3200 руб.);
- суточные расходы по командировочным удостоверениям от 26.11.2009 г. №№ 133-170 (38 командировочных удостоверений) за 2 (двое) суток 27-28 ноября 2009 года - в сумме 7600 руб. (38 человек * 200 руб.).
Полагая, что указанные действия таможенного поста по направлению должностных лиц и работников для участия в выездном совещании не является служебной командировкой, заинтересованным лицом вынесен раздел 9 предписания. Управление полагает, что не предоставление служебных поручений (заданий) для сотрудников и их отчетов о выполненной работе, свидетельствует о правомерности раздела 9 предписания.
Вместе с тем, удовлетворяя требование заявителя в части признания недействительными раздела 9 предписания, суд полагает, что управлением не доказана обоснованность данного раздела предписания. При этом, обязанность доказывания наличия нарушений в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ТУ Росфиннадзора по Калининградской области, как на орган, вынесший спорный ненормативный акт.
Определение понятия "служебная командировка" дано в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно названной правовой норме служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение) (действующего с 25.10.2008) предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии с п. 3 Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.
Из представленных в материалы дела документов следует, что приказ Калининградского тылового таможенного поста №412-КМ от 26 ноября 2009г. «О командировании должностных лиц» был оформлен в соответствии с формой № Т-9 утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 5.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и в нем была указана цель шдировки для должностных лиц и работников тылового поста - «участие выездном совещании должностных лиц и работников Калининградского тылового таможенного поста».
Заявитель ссылается, на то, что поскольку тыловой пост не располагает помещением для проведения общих собраний, руководством поста было принято решение организовать торжественное выездное совещание на базе конференц-зала пансионата «Балтика» в г. Светлогорске. Служебное поручение (задание) не выдавалось персонально каждому должностному лицу, поскольку на оперативном совещании тылового поста 24 ноября 2009 года начальником тылового поста было поручено всем начальникам отделов подготовить информацию о деятельности каждого отдела и тылового поста в целом и озвучить ее на выездном совещании 27-28 ноября (протокол № 24 ноября 2009 г.). Таким образом, служебное задание было озвучено на оперативном совещании начальника поста и отражено в протоколе от 24 11.2009 г.
Первичным документом, на основании которого производится списание подотчетной суммы с командированного работника, является утвержденный руководителем организации авансовый отчет, который утверждается только при наличии письменного отчета о выполненной в командировке работе, согласованного с руководителем структурного подразделения работодателя (письмо ФНС России от 25.11.2009 N МН-22-3/890).
Действующий порядок оформления документов, связанных с командированием работников, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, в качестве неотъемлемого приложения к авансовому отчету предусматривает наличие следующих оправдательных документов:
- командировочного удостоверения, оформленного надлежащим образом;
- о найме жилого помещения;
- о фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей);
- об иных расходах, связанных с командировкой.
Из материалов дела следует, что все указанные документы командированными сотрудниками были оформлены надлежащим образом. Материалы дела содержат заявления, командировочные удостоверения (с отметками о прибытии и убытии), расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, счета на оплату кассовыми чеками, а так же отчеты о выполненных работах.
Представленные авансовые отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, что не оспаривается управлением, а соответственно, по мнению суд, указанная в них сумма расходов может быть включена в состав расходов.
Что касается других документов, которыми должна оформляться командировка в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 (в частности, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку (формы N Т-9 и N Т-9а) и служебное задание (форма N Т-10а)), то их наличие и оформление определяется внутреннимдокументооборотом организации, и для документального подтверждения не является обязательным.
Кроме того, в материалах дела имеется акт приемки от 27.11.2009г. и письмо ОАО Пансионата «Балтика» от 25.11.2009г., согласно которым пансионатом был оказан комплекс услуг тыловому таможенному посту.
В соответствии с пунктом 15 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" суточные не выплачиваются при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства.
При этом, в абзаце 15 названной Инструкции уточнено, что вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации, в которых работает командированный, с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.
Из приведенной нормы, следует, что в случае невозможности или затруднительности возвращения работника к месту своего постоянного жительства ему допускается выплата суточных. При этом выплата суточных не обусловлена конкретным количеством часов, в течение которых работник находится вне места своего постоянного жительства.
Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что действующим законодательством предусмотрено, что вопрос целесообразности возвращения командированных из места командирования в каждом конкретном случае решается представителем нанимателя или уполномоченным им лицом с учетом расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого служебного задания, а также необходимости создания для гражданского служащего/работника условий для отдыха. Поскольку в данную командировку были направлены должностные лица, проживающие и на территории Калининградской области (г. Мамоново, г. Советск) то руководством тылового поста было принято соответствующее решение о необходимости пребывания командированных в месте командирования, а в дальнейшем оплаты им проживания в ОАО пансионат «Балтика».
Поскольку заявителем представлены все необходимые документы позволяющие, свидетельствовать о том, что должностные лица были направлены в командировку и впоследствии ими представлены отчеты, в подтверждение обоснованности оплаты денежных сумм, требование раздела 9 предписания суд признает несостоятельным.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным раздел 9 предписания по устранению выявленных нарушений №35-02-07/1824 от 6.08.2010г. Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, вынесенный Калининградскому тыловому таможенному посту.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области в пользу Калининградского тылового таможенного поста государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
