Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А21-6944/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-6944/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ОГРН 1053905521427; место нахождения: 238730, Калининградская область, г. Краснознаменск, ул. Антипенкова, д. 13А, 3)
об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах (место нахождения: Калининградская область, г. Гусев, ул. Ломоносова, д. 15) о назначении административного наказания от 21.07.2014 № 123,
установил: оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., поскольку в ходе плановой проверки установлено, что в нарушение:
- ст. 32 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении»,
- п. 14.1-14.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»,
- п.п. 1.4., 14.1., 14.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,
- п.п. 2.1., 2.4.-2.8. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических «профилактических) мероприятии»
обществом не представлена программа производственного контроля и протоколы лабораторно-инструментальных исследований и измерений по программе производственного контроля за 2013 год и I квартал 2014 года.
Между ООО «Гудвин» и организацией, уполномоченной на проведение лабораторных исследований и измерений по программе производственного контроля (ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в городе Гусев») был заключен договор № 60/д от 18.02.2010. По информации от ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в городе Гусев» вх. № 16/640 от 09.07.2014 года, производственный лабораторный контроль в кафе и магазине ООО «Гудвип» за период 2013 года и 1 квартал 2014 года не проводился.
Не согласившись с постановлением, общество 08.08.2014 направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление, при этом указывая, что постановление получено обществом 29.07.2014, что заинтересованным лицом не опровергнуто.
При изложенных обстоятельствах срок обжалования постановления (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 6.3 КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением о проведении проверки, проверка проводилась по месту осуществления деятельности: Калининградская область, г. Краснознаменск, ул. Калининградская, д. 60 (магазин «Гудвин», закусочная «Гудвин») в период с 07.07.2014 по 07.08.21014.
В ходе проверки директор общества указывал, что общество не осуществляет деятельности, представив при этом договор аренды от 01.04.2014, согласно которому ООО «Гудвин» (арендодатель) передал ИП Артемову С.А. во временно владение и пользование помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Краснознаменск, ул. Калининградская, д. 60 общей площадью 207,4 кв.м для ведения деятельности по предоставлению услуг общественного питания и розничной торговли, в связи с чем сторонами договора подписан акт приема-передачи помещения.
Данные обстоятельства были известны должностным лица административного органа при проведении проверки, однако в ходе производства по делу об административном правонарушении документально опровергнуты не были.
Кроме того, из материалов дела следует, что 01.05.2014 арендатор (ИП Артемова С.А.) заключила договор субаренды с субарендатором ООО «АЛЗАН», согласно которому в субаренду передано помещение - часть нежилого помещения под отдел реализации алкогольной продукции общей площадью 50 кв.м, о чем также подписан акт приема передачи помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Каких-либо доказательств осуществления обществом деятельности, при которой должны соблюдаться указанные выше требования законодательства, в материалы дела не представлено.
При этом доводы заинтересованного лица о том, что договор аренды недвижимого имущества не был зарегистрированы в установленном порядке, не принимаются судом во внимание, поскольку при отсутствии доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не имеют правового значения.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В определении суда лицам, участвующим в деле, предлагалось представить и раскрыть все имеющиеся у них доказательства.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ОГРН 1053905521427; место нахождения: 238730, Калининградская область, г. Краснознаменск, ул. Антипенкова, д. 13А, 3) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах (место нахождения: Калининградская область, г. Гусев, ул. Ломоносова, д. 15) о назначении административного наказания от 21.07.2014 № 123.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко
