Решение от 07 октября 2010 года №А21-6941/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининграддело № А21- 6941/2010
 
    7 октября 2010г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  6 октября 2010г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    7 октября 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОО «ЭЛО» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя: Арефьева М.А., по доверенность от 6.10.2010г., паспорт,
 
    от заинтересованного  лица: Польшина Д.В., по доверенности от 25.05.2010г., удостоверение;
 
    Васильев А.А., по доверенности от 19.04.2010г., удостоверение
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭЛО» (далее – заявитель, ООО «ЭЛО», общество) обратилось в арбитражный  суд  с  заявлением  об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области  (далее – управление,  заинтересованное лицо) о привлечении  к  административной  ответственности  по  статье 14.15 Кодекса  Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 
 
    Заявитель, не оспаривая наличие состава правонарушения,  вместе с тем полагает, что его следует признать малозначительным.
 
    Заинтересованное лицо считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представлен отзыв.
 
    Как следует из материалов дела, управлением, на основании распоряжения №1029 от 28.06.2010г. проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «ЭЛО», осуществляемая  по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, д.6А-12А.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения  Правил продажи отдельных видов товаров, выразившиеся в том, что розничная реализация промышленных товаров (швейные и текстильные изделия, кожгалантерея) осуществляется в отсутствие полной, достоверной и однозначно понимаемой информации о потребительских свойствах реализуемой одежды (швейные и текстильные изделия). Так, на товарных ярлыках изготовителя отсутствовали указания о полных размерных признаках товара (размере и росте), размер указан буквами латинского алфавита: «юбка женская, арт. 12706067000 001 XS, размер XS; туника женская, аpт. 57707645000 801 L, размер L; платье женское, арт. 12407050000 775 S, размер S; рубашка женская, арт. 13006216000 030 XS, размер XS; кардиган, арт. 5340693000 764 ST, размер XT.
 
    Указанные нарушения отражены в акте проверки №1029.
 
    Полагая, что обществом нарушены  статьи 8 и  10 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон N 2300-1),  пункты 10, 15 и 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи)  30 июля 2010г. должностным лицом управления составлен протокол №1658 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением управления №1658 от 12 августа 2010г. ООО «ЭЛО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере  10 000 рублей.
 
    Посчитав названное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела об административном производстве, исследовав материалы дела, судом установлено.
 
    Статьей 8  Закона N 2300-1, предусмотрено, что  потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).
 
    В соответствии со статьей 10 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Пунктом  15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) предусмотрено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 41 Правил продаж, товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха).
 
    Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет административную ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя общества в судебном заседании, следует, что выявленные и зафиксированные в акте проверки и отраженные в постановлении факты, общество не оспаривает, при этом, полагая, что  правонарушение следует признать малозначительным. В обоснование указанной позиции, заявитель ссылается на то, что в целях информирования покупателей в примерочных кабинах размещены таблицы соответствия европейских и российских размеров; незамедлительное, в соответствии с приказом директора от 30.07.2010г., приведение товарных ярлыков в соответствие; рассмотрение представления управления на совещании; отсутствие претензий покупателей.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, указанное доводы общества, не соответствуют нормам материального права.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    При этом, предложение к продаже товаров без соответствующей информации несет угрозу интересам потребителей и повлекло нарушение правоотношений в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В свою очередь, поведению общества до и после совершения административного правонарушения может быть дана положительная правовая оценка административным органом, но лишь в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    Как видно из материалов дела, административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, финансовое положение юридического, устранение выявленных нарушений и представление письменной информации.
 
    Обществу назначено наказание в виде штрафа, составляющего низший предел санкции, установленной  статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.  
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным, и не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Доводы,  приведенные заявителем были рассмотрены административным органом в ходе производства административного расследования  и обоснованно  отклонены. Вместе с тем,  минимальный размер штрафа, назначенный заявителю, свидетельствует о дифференцированным подходе  административного органа к его назначению, с учетом характера совершенного административного правонарушения,  финансового положения  правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих  административную ответственность.
 
    Назначенное наказание учитывает форму вины и степень общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует превентивной функции наказания, не нарушает баланс частных и публичных интересов.
 
    Суд отмечает, что управлением не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    В  удовлетворения  требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛО» о признании  незаконным  и отмене  постановления №1658  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Калининградской области от 12.08.2010г.,    отказать.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  в  Тринадцатом  арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина