Решение от 12 ноября 2010 года №А21-6940/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6940/2010
 
    «12»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Секретарем Наумовой А.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Три Д»
 
 
    К
 
    ООО «Клондайк плюс»
 
    О
 
    взыскании 11 253 руб. 13 коп.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Ольский А.Ж. по дов., паспорт
 
    Директор Белобородов О.И., выписка, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещался
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Три Д» (далее – ООО «Три Д») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк плюс» (далее – ООО «Клондайк плюс»), и, уточнив исковые требования просит суд взыскать с ООО «Клондайк плюс» 10 000 руб. основного долга, 1 253 руб. 13 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик  извещался по всем известным суду адресам: г. Калининград, пр-т Победы, 1; Калининградская область, Гурьевский р-н, ул. Индустриальная, 8. Копии судебных актов не вручены, в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Клондайк плюс» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель истца доводы иска в части заявленных требований  поддержал в   полном объеме.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между ООО «Три Д» (исполнитель) и ООО «Клондайк плюс» (заказчик) заключен договор № 9 от 01.11.2006 года на проведение дератизационных, дезинсекционных работ (далее – договор). В соответствии с условиями договора исполнитель взял на себя обязательства проводить обследование объекта, профилактические, истребительные мероприятия по снижению численности грызунов, насекомых и другие дератизационные мероприятия в помещениях заказчика. В свою очередь заказчик принял на себя обязательства производить оплату выполненных исполнителем работ не позднее банковских 10 дней после выполнения работ, предоставления акта выполненных работ и выставления исполнителем счета.
 
    Оказанные ООО «Три  Д» услуги были приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют  акты приемки выполненных работ №001591 от 11.12.2008; №001452 от 12.11.2008; №000231 от 18.02.2009; №000106 от 26.01.2009, подписанные сторонами.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не выполнил, несмотря на претензию, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    ООО «Три Д»  просит взыскать с ООО «Клондайк плюс»  10 000 руб.  основного долга и 1253 руб. 13 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем, требование ООО «Три Д» о взыскании с ООО «Клондайк плюс»  10 000 руб. основного долга  подлежит удовлетворению  в соответствии со ст.ст. 309, 310,  779 ГК РФ.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания 1 229 руб. 25 коп., так как при расчете процентов истец применил ставку рефинансирования 8%, хотя на момент предъявления иска ставки рефинансирования составляла 7,75% годовых.
 
    Также истец просит взыскать с ООО «Клондайк плюс» 2000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Факт оказания соответствующих услуг и их оплаты ООО «Три Д» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (копия договора поручения от 05.03.2010, заключенного между ООО «Юридическое агентство «Лукьяненок, Ольский и партнеры» и ООО «Три Д»,  дополнительное соглашение  от 05.03.2010 к договору поручения, а также копия расходного кассового ордера № 137 от 03.11.2010 на общую сумму  10 000 руб. приобщены к материалам дела). Представитель истца – Ольский  А.Ж. принимал участие во всех судебных заседаниях по настоящему делу.
 
    При таких обстоятельствах требование истца  о взыскании с ответчика 2 000 руб. судебных издержек также подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать общества с ограниченной ответственностью «Клондайк плюс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три Д» 10 000 (десять тысяч)  руб.  основного долга, 1 229 (одну тысячу двести двадцать девять) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.