Решение от 06 октября 2010 года №А21-6935/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                   дело№А21-6935/2010
 
    6 октября 2010 года
 
    6 октября 2010г. оглашена резолютивная часть решения
 
    6 октября 2010г. вынесено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  Гениной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Филипповского Г.В. об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 30.07.2010 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №5401,
 
    при участии:
 
    от заявителя: индивидуальный предприниматель Филипповский Г.В., свидетельство, паспорт;
 
    от заинтересованного лица: Троянова Е.Е., доверенность № 2710 от 1.10.2010 г.;
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Филипповский Геннадий Викторович (далее – ИП Филипповский Г.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №5401 Административно-технической инспекции (Службы) по Калининградской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) от 30.07.2010 года  о привлечении  к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Калининградской области).
 
    Заявитель, не оспаривая факта отсутствия урны у входа в торговый павильон,  в момент проверки, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Заинтересованное  лицо  требование  заявителя  не  признало,  считает  оспариваемый  акт  законным и обоснованным. Представлен отзыв.
 
    Из материалов дела следует, что должностным лицом Центра БППРИАЗ 9.07.2010г. выявлен факт нарушения ИП Филипповским Г.В. пункта 3.10.11. «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 г. № 346 (далее - Правила).
 
    По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 9.07.2010 г. №002685   которым установлено, что ИП Филипповский Г.В.  не принял мер по установке около входа и выхода в помещение торгового павильона «Спортивная одежда», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, 15 «в», урны для мусора.
 
    В отношении ИП Филипповского Г.В.   должностным лицом инспекции, в его присутствии, вынесено постановление от 30.07.2010 г. №5401 о назначении административного наказания по части 1 статьи 73 КоАП Калининградской области в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражном суде.
 
    Заслушав пояснения сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:
 
    Согласно ч.1 статье 73 КоАП Калининградской области нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 3.10.11. п. «б» Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» (далее – Правила), утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 г. № 346, для предотвращения засорения территории города на всех площадях и улицах, у подъездов жилых домов, в скверах, парках, зонах отдыха, на вокзалах, рынках, остановках городского и пригородного транспорта, других общественных местах должны быть установлены урны для мусора, в том числе юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города, - у входа и выхода зданий, строений, сооружений, помещений, офисов и т.д., а также на остановочных комплексах, в т.ч. при совмещенном с ним расположении, принадлежащих им в установленном законом порядке.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 9.07.2010 г. № 002685; рапортом старшего инспектора Центра БППРИАЗ при УВД по Калининградской области капитана милиции Афонина К.А.; фототаблицей; объяснениями ИП Филипповского Г.В. Отсутствие урны во время проверки у павильона заявитель не отрицает.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела и  не оспаривается заявителем торговый  павильон имеет торговый зал, площадью 3 кв.м.
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя Филипповского Г.В.   имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
 
    Довод предпринимателя о том, что урна была ранее установлена, а затем «срезана» неизвестными людьми, не подтверждается  материалами дела.
 
    Необоснованной, по мнению суда, является и ссылка предпринимателя на договор №102.24 от 15.02.2008г., заключенный с МУП «Муниципальная собственность», поскольку Правила обязывают предпринимателя установить урну у входа и выхода в павильон.
 
    Суд отмечает, что инспекцией не допущено существенных процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого  постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В  удовлетворении  требований индивидуального предпринимателя Филипповского Г.В. о признании  незаконным  и отмене  постановления    Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области  №5401  от 30.07.2010 г.  отказать.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  в  Тринадцатом  арбитражном апелляционном суде.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина