Решение от 12 ноября 2010 года №А21-6932/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6932/2010
 
    «12»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Секретарем Наумовой А.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Три Д»
 
 
    К
 
    ООО «Смальта»
 
    О
 
    взыскании 7078 руб.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Ольский А.Ж. по дов., паспорт
 
    Директор Белобородов О.И., выписка, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещен
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Три Д» (далее – ООО «Три Д») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Смальта» (далее – ООО «Смальта»), и, уточнив исковые требования просит суд взыскать с ООО «Смальта» 6 236 руб. основного долга, 842 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик  о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Смальта» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель истца доводы иска в части заявленных требований  поддержал в   полном объеме.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между ООО «Три Д» (исполнитель) и ООО «Смальта» (заказчик) заключен договор № 126 от 01.04.2007 года на проведение дератизационных, дезинсекционных работ (далее – договор). В соответствии с условиями договора исполнитель взял на себя обязательства на основании санитарно-эпидемиологического заключения №39.КС.12.000.М.001910.09.06 от 05.09.2006, начиная с момента подписания договора проводить обследование объекта, профилактические, истребительные мероприятия по снижению численности грызунов, насекомых и другие дератизационные мероприятия в помещениях заказчика. В свою очередь заказчик принял на себя обязательства производить оплату выполненных исполнителем работ не позднее банковских 10 дней после выполнения работ, предоставления акта выполненных работ и выставления исполнителем счета.
 
    Оказанные ООО «Три  Д» услуги были приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует  акт приемки выполненных работ №001219 от 22.09.2008, подписанный сторонами.
 
    По состоянию на 31.03.2009 между ООО «Три Д» и ООО «Смальта» был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Смальта» перед ООО «Три Д» составила 6 236  руб.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не выполнил, несмотря на претензию, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    ООО «Три Д»  просит взыскать с ООО «Смальта»  6 236 руб.  основного долга и 842 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем, требование ООО «Три Д» о взыскании с ООО «Смальта»  6 236 руб. основного долга  подлежит удовлетворению  в соответствии со ст.ст. 309, 310,  779 ГК РФ.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания 825 руб. 89 коп. так как при расчете процентов истец применил ставку рефинансирования 8%, хотя на момент предъявления иска ставки рефинансирования составляла 7,75% годовых.
 
    Также истец просит взыскать с ООО «Смальта» 2000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Факт оказания соответствующих услуг и их оплаты ООО «Три Д» подтвержден документально, в связи с чем требование истца  о взыскании с ответчика 2000 руб. судебных издержек также подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать общества с общества с ограниченной ответственностью  «Смальта»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три Д» 6 236 (шесть тысяч двести тридцать шесть)  руб.  основного долга, 825 (восемьсот двадцать пять) руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.