Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А21-6931/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-6931/2010
«12»
ноября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Шанько О.А.
При ведении протокола судебного заседания
Секретарем Наумовой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Три Д»
К
ЗАО «Канаш»
О
взыскании 88 549 руб.
При участии:
от истца:
Ольский А.Ж. по дов., паспорт
Директор Белобородов О.И., выписка, паспорт
от ответчика:
Извещен
установил: общество с ограниченной ответственностью «Три Д» (далее – ООО «Три Д») обратилось в арбитражный суд с закрытому акционерному обществу «Канаш» (далее – ЗАО «Канаш»), и, уточнив исковые требования просит суд взыскать с ЗАО «Канаш» 80 009 руб. основного долга, 8 540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в отсутствие ЗАО «Канаш» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель истца доводы иска в части заявленных требований поддержал в полном объеме.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
Между ООО «Три Д» (исполнитель) и ЗАО «Канаш» (заказчик) заключен договор № 194 от 20.03.2008 года на проведение дератизационных, дезинсекционных работ (далее – договор). В соответствии с условиями договора исполнитель взял на себя обязательства на основании санитарно-эпидемиологического заключения №39.КС.12.000.М.001910.09.06 от 05.09.2006, начиная с момента подписания договора проводить обследование объекта, профилактические, истребительные мероприятия по снижению численности грызунов, насекомых и другие дератизационные мероприятия в помещениях заказчика. В свою очередь заказчик принял на себя обязательства производить оплату выполненных исполнителем работ не позднее банковских 10 дней после выполнения работ, предоставления акта выполненных работ и выставления исполнителем счета.
Оказанные ООО «Три Д» услуги были приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ №000616 от 20.05.2008; №000787 от 23.06.2008; №000935 от 29.07.2008; №001060 от 21.08.2008; №001229 от 26.09.2088; №001366 от 21.10.2008; №001511 от 21.11.2008; №001632 от 18.12.2008; №000118 от 29.01.2009, подписанные сторонами.
По состоянию на 31.03.2009 между ООО «Три Д» и ЗАО «Канаш» был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ЗАО «Канаш» перед ООО «Три Д» составила 80 009 руб.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не выполнил, несмотря на претензию, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
ООО «Три Д» просит взыскать с ЗАО «Канаш» 80 009 руб. основного долга и 8 540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование ООО «Три Д» о взыскании с ЗАО «Канаш» 80 009 руб. основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания 8 377 руб. 34 коп. так как при расчете процентов истец применил ставку рефинансирования 8%, хотя на момент предъявления иска ставки рефинансирования составляла 7,75% годовых.
Также истец просит взыскать с ЗАО «Канаш»» 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Факт оказания соответствующих услуг и их оплаты ООО «Три Д» подтвержден документально, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать общества с закрытого акционерного общества «Канаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три Д» 80 009 (восемьдесят тысяч девять) руб. основного долга, 8 377 (восемь тысяч триста семьдесят семь) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 (десять тысяч) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 3 542 (три тысячи пятьсот сорок два) руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Шанько О.А.
