Решение от 29 октября 2014 года №А21-6915/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-6915/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН 1026403668895; место нахождения: 410012, г. Саратов, пр-т им. Кирова С.М., д. 54)
 
    к
 
    1)  администрации муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН 1023902272327; место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. 6)
 
    2)  обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Строй Консалт» (ОГРН 1107847022744; место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 7, литер Ф)
 
    3)  муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования «Гвардейское городское поседение» (ОГРН 1053915554351; место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Красноармейская, д. 26А),
 
    4)  муниципальному бюджетному учреждению «ТехКонтрольСтрой» (ОГРН 1103925022794; место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. 6),
 
    о признании недействительным открытого конкурса и заключенного по его итогам муниципального контракта,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:                   Сафонов Е.Ю., доверенность, паспорт;
 
    от ответчиков:
 
    1)  Бреньков Д.А., доверенность, паспорт,
 
    2)-4) не явились, извещены;
 
 
    установил: 05.06.2014 на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ruразмещены извещение № 0135300010014000048 и документация об открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство газопровода низкого и среднего давления в г. Гвардейске Калининградской области , 2 этап».
 
    Для участия в конкурсе были поданы заявки, в том числе, ООО «Бюро Строй Консалт» и ОАО «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», признанные надлежащими.
 
    В соответствии с протоколом № 01353000100014000048/2 по результатам рассмотрения заявок заявке истца присвоен порядковый номер 2 (итоговый рейтинг заявки 81,79), а заявке ООО «Бюро Строй Консалт» - порядковый номер 1 (итоговый рейтинг заявки 83).
 
    28.07.2014 между администрацией муниципального образования «Гвардейский район» (муниципальный заказчик), МКУ администрации «Гвардейское городское поселение» (выгодоприобретатель), МБУ «ТехКонтрольСтрой» (заказчик-застройщик) и ООО «Бюро Строй Консалт» (проектировщик) заключен муниципальный контракт № 68 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство газопровода низкого и среднего давления в г. Гвардейске Калининградской области, 2 этап».
 
    Письмом исх. № 4037 от 04.08.2014 администрация муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области  разъяснило истцу, что при определении рейтинга заявки ОАО «Гипрониигаз» не учитывались: численность работников филиалов, контракты (договоры) филиалов, а также положительные отзывы о деловой репутации филиалов общества.
 
    Не согласившись с результатами открытого конкурса, 12.08.2014 ОАО «Гипрониигаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (т. 1, л.д. 6-12 и т. 3, л.д. 2-8), в котором просит:
 
    - признать недействительным открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство газопровода низкого и среднего давления в г. Гвардейске Калининградской области, 2 этап»;
 
    - признать недействительным заключенный по результатам торгов муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство газопровода низкого и среднего давления в г. Гвардейске Калининградской области, 2 этап», с ООО «Бюро Строй Консалт».
 
    При этом заявлено о привлечении ООО «Бюро Строй Консалт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Определение суда от 25.08.2014 о принятии искового заявления, в котором ООО «Бюро Строй Консалт» указано в качестве третьего лица, получено ООО «Бюро Строй Консалт» 12.09.2014.
 
    В судебное заседание 24.09.2014 указанное общество представителя не направило, своей позиции по делу не выразило.
 
    Определением суда от 24.09.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МКУ администрация муниципального образования «Гвардейское городское поселение», МБУ «ТехКонтрольСтрой» и ООО «БюроСтройКонсалт».
 
    МКУ администрация МО «Гвардейского городское поселение» и МБУ «ТехКонтрольСтрой» определение суда от 24.09.2014  получили 13.10.2014.
 
    Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» ООО «Бюро Строй Консалт» определение суда от 24.09.2014 не получило в связи с временным отсутствием адресата.
 
    Между тем, в соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Определение от 24.09.2014 направлено ООО «Бюро Строй Консалт» по месту нахождения, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц.
 
    Определение своевременно размещено на сайте арбитражного суда в сети интернет.
 
    Кроме того, определение от 24.09.2014 направлено арбитражным судом в адрес ООО «Бюро Строй Консалт» по факсу 812 600 9300.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает ООО «Бюро Строй Консалт» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также о том, что общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
 
    Оснований для отложения судебного разбирательства в судебном заседании 22.10.2014 установлено не было, в связи с чем возражения представителя администрации против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Бюро Строй Консалт» были отклонены.
 
    МКУ администрация муниципального образования «Гвардейское городское поселение», МБУ «ТехКонтрольСтрой» и ООО «Бюро Строй Консалт» своей позиции по делу не выразили, возражений, пояснений не представили, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем несут соответствующие неблагоприятные для них последствия в соответствии с ч. 2 ст. 9 и ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.
 
    С 01.01.2014 отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии со ст. 6 Закона № 44 контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
 
    В Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ст. 7 Закона № 44).
 
    Согласно ст. 8 Закона № 44 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
 
    В соответствии со ст. 48 Закона № 44 под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (ч. 1). Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 3).
 
    В п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона № 94 определено, что в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона № 44 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:
 
    - предусмотренные ст. 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;
 
    - критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона № 44 заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Порядок рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе определен в ст. 53 Закона № 44: результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться, в том числе, следующая информация:
 
    1)   место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;
 
    2)   информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;
 
    3)   информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;
 
    4)   решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;
 
    5)   порядок оценки заявок на участие в конкурсе;
 
    6)   присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;
 
    7)   принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;
 
    8)   наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.
 
    При этом согласно ч. 14 ст. 53 Закона любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.
 
    При этом ни Законом № 44, ни извещением о проведении открытого конкурса, ни  конкурсной документации, ни названными выше Правилами не установлено, что при оценке заявки участника не принимается во внимание документация, относящаяся к филиалам такого участника.
 
    Между тем, в соответствии п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 1, 2 ст. 49 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Аналогичные номы содержатся и в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в п. 5 которой также указано, что  филиал осуществляет деятельность от имени создавшего их общества.
 
    При изложенных обстоятельствах, комиссия необоснованно не принимала во внимание документы, приложенные к заявке ОАО «Гипрониигаз», касающиеся деятельности ее филиалов.
 
    Администрацией не приведено норм права, предусматривающих такую возможность при рассмотрении заявок.
 
    Доводы администрации о том, что при оценке заявок специалисты филиалов не брались в расчет, поскольку потребность в работниках филиалов при исполнении контракта отсутствует, не принимаются судом во внимание, т.к. противоречат п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона № 44 (подтверждается квалификация участника конкурса, которым в рассматриваемом случае является юридическое лицо ОАО «Гипрониигаз», имеющее филиылы).
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается администрацией, что заявки участников ООО «Бюро Строй Консалт» и ОАО «Гипрониигаз» оценивались в следующем порядке:
 
    - критерий № 1 – цена контракта:
 
    ООО «Бюро Строй Консалт» - 20 800 000 руб., значение – 91,
 
    ОАО «Гипрониигаз» - 22 000 000 руб., значение 86,03,
 
    - критерий № 2 - квалификация участников:
 
    показатель 2.2.1 -      квалификация трудовых ресурсов:
 
    ООО «Бюро Строй Консалт» - учитывались 17 из 17 квалифицированных руководителей и ключевых специалистов, рейтинг - 5, 31,
 
    ОАО «Гипрониигаз» - учитывались 64 из 110 специалистов, рейтинг 20. При этом не учитывалась численность работников филиалов. В случае учета специалистов филиалов истца максимальное предложение по данному показателю составило бы 110, что повлекло бы за собой изменение рейтинга заявки ООО «Бюро Строй Консалт» в сторону уменьшения. Вместе с тем, поскольку ОАО «Гипрониигаз» было предложено максимальное предложение (64 специалиста) непринятие во внимание специалистов филиалов не повлекло неправильное определение рейтинга истца по данному показателю, т.к. истцу присужден максимальный рейтинг;
 
    Показатель 2.2.2 -     опыт участника:
 
    ООО «Бюро Строй Консалт» - учтены контракты на сумму 80 500 550 руб. из 80 500 550 руб., рейтинг 15,70,
 
    ОАО «Гипрониигаз» - учтены контракты на сумму 153 868 303,93 руб. из 1 155 175 175 911, рейтинг 20. При этом не учитывались, в том числе и 41 контракт филиалов. В случае учета контрактов филиала истца максимальное предложение по данному показателю составил бы большую сумму, что повлекло бы за собой изменений рейтинга ООО «Бюро Строй Консалт» в сторону уменьшения. Вместе с тем, поскольку ОАО «Гипрониигаз» было предложено (и учтено при оценке заявок) максимальное предложение в сумме 153 868 303,93 руб., непринятие во внимание контрактов филиалов, также не повлекло неправильное определение рейтинга истца по данному показателю, которому присужден максимальный рейтинг;
 
    Показатель 2.2.3 – деловая репутация участника:
 
    ООО «Бюро Строй Консалт» учтено 10 или 10 представленных положительных отзывов, рейтинг 20,
 
    ОАО «Гипрониигаз» - учтено 2 из 42 представленных положительных отзывов. При этом не учтены 37 положительных отзывов по контрактам филиалов. Поскольку в связи с необоснованным отклонением 37 положительных отзывов о работе филиалов истца повлекло неправильное определение максимального значения предложении (в случая учета положительных отзывов о работе филиалов истца максимальное значение предложений составило 39, а не 10), то рейтинг ООО «Бюро Строй Консалт» по данному показателю вместо 20 должен был составить 5,13, а рейтинг ОАО «Гипрониигаз» вместо 4,00 должен был составить 20;
 
    По показателю 2.2.4 – обеспеченность материально-техническими ресурсами:
 
    ООО «Бюро Строй Консалт» - 14 из 14, рейтинг 30,
 
    ОАО «Гипрониигаз» - 10 из 38, рейтинг 21,43.
 
    Значение данного показателя истцом не оспаривается.     
 
    Таким образом, по критерию 2 заявке ООО «Бюро Строй Консалт» заявке ООО «Бюро Строй Консалт» вместо значения 71,01 должно было быть присвоено меньшее значение, а заявке ОАО «Гипрониигаз» вместо значения 75,43 - значение 91,43 (20 + 30 + 20 + 21,43), что привело бы к определению иного победителя по результатам открытого конкурса.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
 
    Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (ч. 4 ст. 17 Закона № 135).
 
    Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    В связи с изложенным, открытый конкурс следует признать недействительным, что влечет недействительность заключенного по его результатам муниципального контракта.
 
    В соответствии с п. 2.3 муниципального контракта срок выполнения работ – не более 150 календарных дней со дня заключения контракта (28.07.2014) до передачи заказчику всех комплектов проектной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий с положительным заключением экспертиз:
 
    Iэтап – срок проектирования не более 120 календарных дней с даты заключения контракта до положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и проверки достоверности расчета сметной стоимости строительства;
 
    IIэтап – не более 30 календарных дней со дня получения положительного заключения экспертиз до передачи заказчику проектной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий с положительным заключением экспертиз.
 
    В судебном заседании представитель администрации пояснил, что в настоящее время исполнение контракта находится на первом этапе.
 
    Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    Препятствий для признания муниципального контракта недействительным судом не установлено.
 
    При этом доводы истца о том, что в протоколе № 01353000100014000048/2 от 08.07.2014 отсутствует информация о количестве документов, представленных участниками конкурса и принятых комиссией для расчета рейтинга по критерию № 2, об отсутствии расчета рейтинга на участие в конкурсе, не принимаются судом во внимание, поскольку указание данной указанной информации в протоколе оценки заявок не предусмотрено ст. 53 Закона № 44.
 
    В связи с удовлетворением искового заявления расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиками в равных долях по 1 000 руб. каждым (ст. 110 АПК РФ).
 
    В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН 1026403668895; место нахождения: 410012, г. Саратов, пр-т им. Кирова С.М., д. 54) удовлетворить.
 
    Признать недействительным открытый конкурс, проведенный по извещению № 0135300010014000048, на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации  по объекту «Строительство газопровода низкого и среднего давления в г. Гвардейске Калининградской области, 2 этап».
 
    Признать недействительным муниципальный контракт № 68 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство газопровода низкого и среднего давления в г. Гвардейске Калининградской области, 2 этап», заключенный 28.07.2014 между администрацией муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН 1023902272327; место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. 6), муниципальным казенным учреждением администрацией муниципального образования «Гвардейское городское поседение» (ОГРН 1053915554351; место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Красноармейская, д. 26А), муниципальным бюджетным учреждением «ТехКонтрольСтрой» (ОГРН 1103925022794; место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. 6) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Строй Консалт» (ОГРН 1107847022744; место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 7, литер Ф).
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН 1023902272327; место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. 6), муниципального казенного учреждения администрация муниципального образования «Гвардейское городское поседение» (ОГРН 1053915554351; место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Красноармейская, д. 26А), муниципального бюджетного учреждения «ТехКонтрольСтрой» (ОГРН 1103925022794; место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. 6) и общества с ограниченной ответственностью «Бюро Строй Консалт» (ОГРН 1107847022744; место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 7, литер Ф) в пользу открытого акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН 1026403668895; место нахождения: 410012, г. Саратов, пр-т им. Кирова С.М., д. 54) по 1 000 руб. с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                С.А. Зинченко