Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А21-6880/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-6880/2010
“13”
октября
2010г.
Резолютивная часть объявлена 12.10.10г.
Полный текст решения изготовлен 13.10.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СК-БудСервис»
к
Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
о
признании незаконными постановлений по делу об административном правонарушении от 16.08.10г. №27-10/765П, №27-10/766П, №27-10/767П, №27-10/768П, №27-10/769П, №27-10/770П, №27-10/771П,
при участии:
от истца:
Пасько С.А., доверенность от 16.08.10г.
от ответчика:
Макарова М.Г., доверенность от 20.07.10г.
от третьего лица:
установил: ООО «СК-БудСервис» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене семи постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее ТУ Росфиннадзора) от 16.08.10г. №27-10/765П, №27-10/766П, №27-10/767П, №27-10/768П, №27-10/769П, №27-10/770П, №27-10/771П о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей по каждому нарушению за непредставление в уполномоченный банк в 15-дневный срок с момента выпуска товара таможенным органом справки о подтверждающих документах.
Определением от 12.10.10г. дело А21-6880/2010 объединено с делами А21-6881/2010, А21-6882/2010, А21-6883/2010, А21-6884/2010, А21-6885/2010, А21-6886/2010 в одно производство для совместного рассмотрения в связи с однородностью заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании заявление поддержала. Считает, что из семи фактов правонарушений большая часть незначительная, поскольку просрочка в предоставлении документов в банк составляет 3-4 дня. Размер штрафа несоразмерен содеянному. Просит признать правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ, освободив Общество от наказания.
Представитель ТУ Росфиннадзора считает, что ст.2.9 КоАП РФ не применима, так как состав формальный. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, 11.04.2007г. Общество(далее дилер) заключило с компанией «VETREX» Sp.zo.o(Польша) (далее нерезидент) дилерский договор №ZW1/2007/J, согласно которому дилер от своего имени и за свой счет занимается рекламированием и продажей изделий и услуг, купленных у нерезидента. Согласно п. 2 договора под словами «изделия и услуги общества» следует понимать оконные и дверные столярные изделия из профилей ПВХ (далее товар).
На основании указанного договора Общество 12.08.08г. оформило в «АКБ Инвестбанк» паспорт сделки (далее ПС) №08080002/0107/0000/9/0.
В рамках договора Общество ввезло в июле 2009г. на таможенную территорию РФ товар по ГТД 10226050/310709/П021193 на общую сумму 54474,21 польских злотых. Товар был выпущен таможней 01.08.09г., следовательно, не позднее 17 августа 2009г. Общество должно было представить в обслуживающий банк два экземпляра справки о подтверждающих документах.
Однако два экземпляра справки были представлены Обществом только 28.08.10г., в связи с чем, 02.08.10г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
16.08.10г. постановлением врио руководителя ТУ Росфиннадзора №27-10/765П Общество привлечено к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Кроме того, в рамках вышеуказанного договора Общество ввезло в августе 2009 года на таможенную территорию РФ товар по ГТД 10226050/190809/П023344 на общую сумму 52492,06 польских злотых. Товар был выпущен таможней 19.08.09г., следовательно, не позднее 03 сентября 2009г. Общество должно было представить в обслуживающий банк два экземпляра справки о подтверждающих документах.
Однако два экземпляра справки были представлены Обществом только 30.09.09г., в связи с чем, 02.08.10г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
16.08.10г. постановлением врио руководителя ТУ Росфиннадзора №27-10/766П Общество привлечено к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Также, в рамках вышеуказанного договора Общество ввезло в августе 2009 года на таможенную территорию РФ товар по ГТД 10226050/280809/П024418 на общую сумму 55702,33 польских злотых. Товар был выпущен таможней 28.08.09г., следовательно, не позднее 14 сентября 2009г. Общество должно было представить в обслуживающий банк два экземпляра справки о подтверждающих документах.
Однако два экземпляра справки были представлены Обществом только 30.09.09г., в связи с чем, 02.08.10г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
16.08.10г. постановлением врио руководителя ТУ Росфиннадзора №27-10/767П Общество привлечено к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Также, в рамках вышеуказанного договора Общество ввезло в сентябре 2009 года на таможенную территорию РФ товар по ГТД 10226050/010909/П024812 на общую сумму 62609,24 польских злотых. Товар был выпущен таможней 01.09.09г., следовательно, не позднее 16 сентября 2009г. Общество должно было представить в обслуживающий банк два экземпляра справки о подтверждающих документах.
Однако два экземпляра справки были представлены Обществом только 30.09.09г., в связи с чем, 02.08.10г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
16.08.10г. постановлением врио руководителя ТУ Росфиннадзора №27-10/768П Общество привлечено к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Также, в рамках вышеуказанного договора Общество ввезло в сентябре 2009 года на таможенную территорию РФ товар по ГТД 10226050/040909/П025212 на общую сумму 80455,63 польских злотых. Товар был выпущен таможней 04.09.09г., следовательно, не позднее 21 сентября 2009г. Общество должно было представить в обслуживающий банк два экземпляра справки о подтверждающих документах.
Однако два экземпляра справки были представлены Обществом только 30.09.09г., в связи с чем, 02.08.10г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
16.08.10г. постановлением врио руководителя ТУ Росфиннадзора №27-10/769П Общество привлечено к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Также, в рамках вышеуказанного договора Общество ввезло в сентябре 2009 года на таможенную территорию РФ товар по ГТД 10226050/090909/П025787 на общую сумму 57310,98 польских злотых. Товар был выпущен таможней 09.09.09г., следовательно, не позднее 24 сентября 2009г. Общество должно было представить в обслуживающий банк два экземпляра справки о подтверждающих документах.
Однако два экземпляра справки были представлены Обществом только 30.09.09г., в связи с чем, 02.08.10г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
16.08.10г. постановлением врио руководителя ТУ Росфиннадзора №27-10/770П Общество привлечено к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Также, в рамках вышеуказанного договора Общество ввезло в октябре 2009 года на таможенную территорию РФ товар по ГТД 10226050/011009/П028593 на общую сумму 67187,40 польских злотых. Товар был выпущен таможней 01.10.09г., следовательно, не позднее 16 октября 2009г. Общество должно было представить в обслуживающий банк два экземпляра справки о подтверждающих документах.
Однако два экземпляра справки были представлены Обществом только 27.10.09г., в связи с чем, 02.08.10г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
16.08.10г. постановлением врио руководителя ТУ Росфиннадзора №27-10/771П Общество привлечено к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.
В силу пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (в том числе и паспорт сделки).
ЦБ РФ, являясь органом валютного регулирования и валютного контроля, в соответствии с названной нормой закона устанавливает обязательные для резидентов, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.
В целях государственного контроля обоснованности операций в иностранной а также учета валютных операций по внешнеэкономическим контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 2.1, 2.2 Положения ЦБ 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными органами контроля за проведением валютных операций», резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по внешнеэкономическому контракту оформлен ПС документы, связанные с проведением валютных операций, которые подтверждают факт вывоза товаров с таможенной территории РФ одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформляемой резидентом в порядке, установленном в приложении №1 к Положению №258-П и в сроки, предусмотренные п.2.4 Положения №258-П, а именно: не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.
Учитывая содержание п.2.4 Положения №258-П, справка о подтверждающих документах является отчетностью по валютным операциям.
Указанием ЦБ РФ №1950-У от 10.12.07г. утверждены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. К данным формам учета отнесена справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
Суд считает привлечение Общества к ответственности за нарушение сроков представления справок о подтверждающих документах законным и обоснованным.
Суд считает, что освобождению от наказания ввиду малозначительности Общество не подлежит.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума № 10 от 02.06.2004г. личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности нарушения. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «СК-БудСервис» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
