Решение от 09 сентября 2014 года №А21-6856/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело № А21-6856/2014
 
    «09» сентября 2014 года             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванов С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черемискиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1053902801920, ИНН 3906132844; дата государственной регистрации в качестве ЮЛ: 19.01.2005, место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр-т, 95) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Светлогорскавто» (ИНН 3912009782, ОГРН 100839170016229; место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Железнодорожная 1а, дата регистрации в качестве  ЮЛ: 21.02.2008) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Ошурков А.Н., сл. удостоверение, доверенность; Гаркава И.П., сл. удостоверение, доверенность;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Светлогорскавто» (далее – ООО «Светлогорскавто»,заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд представителя не направило, отзыв на заявление не представило, возражений не заявило.
 
    Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителей заявителя, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Протокольным определением суда от 04 сентября 2014 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156, 205 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
 
    В судебном заседании представители Управления настаивают на привлечении общества к административной ответственности.
 
    Заслушав представителей заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Управления госавтодорнадзора по Калининградской области Фазиловой Л.В. №4-1/604 от 15.07.2014 с 17 июля 2014 года по 01 августа 2014 года была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ООО «Светлогорскавто» лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 01.08.2014 № 4-1/584.
 
    В ходе проверки сотрудниками Управления были выявлены следующие нарушения условий, предусмотренных лицензией АСС-39-202351 от 28.08.2009, а именно:
 
    - общество 11.07.2014г. использовало автобус «Сетра» г.н. АК108 39 для коммерческой перевозки пассажиров в междугороднем сообщении с техническим средством контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахографа), не прошедшего поверку, и без ведения соответствующих контрольных листков, обеспечивающих непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя, чем нарушены требования п.4, п.п.е) Положения Правительства РФ от 02.04.2012г. №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее – Положение о лицензировании);
 
    - проведение стажировки водителя Дакшинова Ш.Ч. на автобусах предприятия, водителем-наставником, Комшиным А.Г., имеющим специальное свидетельство на право стажировки с подтверждающей документацией, проведена с нарушениями требования п.6 "РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 «Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей" (утв. Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986г.) и проводилась в течение 15 часов вместо указанных 32 в листе стажировки, водитель с листом стажировки не ознакомлен;
 
    - выявлены нарушения установленного режима труда и отдыха водителем Дакшиновым Ш.Ч., так продолжительность его ежедневной работы (смены) составляло 20.06.2014г.-14час.20мин. (пут.лист №4239,4259), 21.06.2014г.-16час.45мин. (пут.лист №4268.4269). 29.06.2014г.-16час.44мин.(пут.лист №4515,4516), 07.07.2014г. и 11.07.2014г.- 15час.20мин.(пут.лист №4766,4767 и 4856,4857), 15.07.2014г. -16час.40мин. (пут.лист №4983,4984), 18.07.2014г.-13час.25мин. (пут.лист №5048.5049). вместо разрешённых 12час. продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составило с 20 на 21.06.2014г.- 09 час.50 мин., вместо положенных 12часов (пут.лист №4259,4268), чем нарушены требования п. 10,25 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 "Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля": п. 1 ст. 20 Федерального Закона о БДД ФЗ-196 от 10.12.1995г.;
 
    - не организован контроль за своевременным прохождением водителем Дакшиновым Ш.Ч. предварительного медицинского освидетельствования, чем нарушены требования абзаца 4 п.1, 3 ст. 23 Федерального Закона о БДД ФЗ-196 от 10.12.1995г.; п.7, 16 Приказа Минздрава и социального развития РФ от12.04.2011г. №302н «Об утверждении вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;
 
    - техническое обслуживание и ремонт проводится с нарушениями требований п. 1.7.5 «ОНТП-01-91. РД 3107938-0176-91. Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта». Приказ с определением периодичности и график проведения ТО на марку автобуса "Сетра" отсутствует, чем нарушены требования ст. 18 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Выявлен перепробег при проведении ТО-1 19.06.2014г.-1043 км.. 03.07.2014г.-882км., ТО-2 24.07.2014г.-2991км.;
 
    - путевые листы оформляются с нарушениями требований п. 16 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», так в путевых листах нет расшифровки подписей водителей и механика, подписи медицинского работника.
 
    В тот же день 01.08.2014 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Светлогорсавто» к административной ответственности согласно указанной в протоколе об административном правонарушении квалификации.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом.
 
    Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    В силу п. 5 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    Согласно пп. «е», «з» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    Из материалов дела следует, что общество, имея лицензию № АСС-39-202351 от 28.08.2009 г., допустило нарушения требований ст. 20 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения»; п.п. «е», п. 4 Положения о лицензировании;что подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки от 01.08.2014 № 4-1/584, протоколом об административном правонарушении № 282 от 01.08.2014 г.
 
    За нарушение лицензионных требований ООО «Светлогорскавто» дважды в течение года привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол №357 по делу А21-9110/13 от 25.12.2013 и №13 по делу А21-585/14 от 31.03.2014).
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества применительно к положениям части 2 статьи 2.1. КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд находит установленным в действиях ООО «Светлогорскавто» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Допущенные обществом нарушения образуют состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия обстоятельств, вызванных непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    Порядок, сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.
 
    На основании изложенного, суд признает необходимым назначить обществу административный штраф в размере 50 000 руб.
 
    В определениях суда и судебных заседаниях лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Разъяснить обществу, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    Привлечь ООО «Светлогорскавто» (ИНН 3912009782 ОГРН 100839170016229; место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Железнодорожная 1а, дата регистрации: 21.02.2008) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УГАДН по Калининградской области), ИНН 3906132844; КПП 390601001; ОКТМО 27 634 101, номер счета получателя платежа: 40101810000000010002; код бюджетной классификации: 10611690050056000140.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.А. Иванов