Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А21-6856/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-6856/2010
«22» октября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010г. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Михновца А.А.
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (заменена в порядке статьи 48 АПК РФ на Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области)
о признании незаконными действий
при участии:
от заявителя: Чепель Р.Д.- по доверенности от 27.08.2010г.
от ответчика: Лебедев Г.В. – специалист по доверенности от 16.09.2010г.
установил:
Арбитражный управляющий Михновец Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области), выразившихся в отказе ему, как временному управляющему ООО «Торговый Дом «ПЕЛИКАН», в предоставлении в отношении должника
-полной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц
-копии Устава ООО «Торговый Дом «ПЕЛИКАН» (с дополнениями и изменениями к нему)
-копии учредительного договора (с изменениями и дополнениями к нему).
Заявитель просит также обязать ответчика предоставить ему, как временному управляющему ООО «Торговый Дом «ПЕЛИКАН», указанные выше документы.
Ответчик представил отзыв (с дополнением), считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом ссылается на непредставление временным управляющим доказательств отсутствия запрашиваемых сведений у организации-должника или отказа органа управления организации-должника в предоставлении этих сведений. Ответчик также ссылается на ненадлежащее заверение копии определения Арбитражного суда, подтверждающего полномочия заявителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.
Определением от 12 мая 2010г. по делу А21-2915/2010 Арбитражный суд Калининградской области признал обоснованными требования к должнику ООО Торговый дом «Пеликан» и ввёл в отношении должника процедуру банкротства наблюдение.
Пунктом 3 резолютивной части определения временным управляющим ООО Торговый дом «Пеликан» утверждён Михновец Александр Александрович.
14 июня 2010г. Михновец А.А. обратился в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области с заявлением №6 о предоставлении ему в соответствии со статьёй 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведений о должнике
полной выписки из ЕГРЮЛ
сведений о счетах в кредитных учреждениях
копий балансов и отчётов о прибылях и убытках, о дебиторах и кредиторах должника, о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами
копий учредительных документов (Устава, учредительного договора с изменениями и дополнениями)
сведений о наличии транспортных средств и объектов недвижимости.
К заявлению была приложена заверенная временным управляющим копия определения суда по делу А21-2915/2010.
Письмом от 29 июня 2010г. №ЛТ-14-10/10096 Инспекция отказала Михновцу А.А. в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что при запрашивании сведений в налоговых органах арбитражный управляющий должен подтвердить факт отсутствия сведений у организации-должника. При этом налоговый орган вправе предоставить запрашиваемую информацию и (или) документы в случае, если временный управляющий исчерпал возможность получения информации у должника и представил фактическое подтверждение этого. Кроме того, заявителю было указано на необходимость заверения в установленном порядке копии определения суда и на невозможность представления ряда документов (бухгалтерской отчётности, балансов и др.), поскольку эти документы находятся в налоговом органе по месту учёта организации-налогоплательщика.
Не оспаривая правомерность отказа в предоставлении части документов (копий балансов и отчётов о прибылях и убытках, о дебиторах и кредиторах должника, о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; сведений о счетах в кредитных учреждениях; сведений о наличии транспортных средств и объектов недвижимости) арбитражный управляющий Михновец А.А. посчитал, что отказ Инспекции в предоставлении остальных документов является незаконным, не соответствующим положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушающим его права, как временного управляющего ООО Торговый дом «Пеликан», в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен (сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
Указанное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона №127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Этому праву временного управляющего корреспондирует обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления предоставлять по запросу временного управляющего (в течение семи дней со дня получения запроса и без взимания платы) сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, об обязательствах и др.
При этом исполнение указанной обязанности не ставится законом в зависимость от представления временным управляющим доказательств невозможности получения сведений или документов у органа управления организации-должника.
Таким образом, изложенное Инспекцией в письме от 29 июня 2010г. №ЛТ-14-10/10096 основание отказа в предоставлении спорных документов противоречит закону №127-ФЗ.
Не может быть признана обоснованной и ссылка ответчика на ненадлежащее заверение копии определения суда по делу А21-2915/2010.
Как следует из материалов дела, приложенная к заявлению от 14 июня 2010г. №6 копия определения суда по делу А21-2915/2010 содержит все необходимые реквизиты, она заверена подписью временного управляющего, скреплённой печатью.
В случае возникновения у регистрирующего органа сомнений в отношении полномочий заявителя, он не лишён возможности обратиться к информационному ресурсу – «Информация по делам о банкротстве», размещённому на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области), выразившиеся в отказе временному управляющему ООО «Торговый Дом «ПЕЛИКАН» Михновцу Александру Александровичу в удовлетворении его заявления от 14 июня 2010г. №6 о предоставлении в отношении должника полной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копии Устава ООО «Торговый Дом «ПЕЛИКАН», копий дополнений и изменений к Уставу; копии учредительного договора и изменений и дополнений к учредительному договору.
В порядке восстановления нарушенных прав обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области предоставить временному управляющему ООО «Торговый Дом «ПЕЛИКАН» Михновцу Александру Александровичу полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Торговый Дом «ПЕЛИКАН», копию Устава ООО «Торговый Дом «ПЕЛИКАН» (с дополнениями и изменениями к нему); а также в случае наличия в регистрационном деле - копию учредительного договора ООО «Торговый Дом «ПЕЛИКАН» (с изменениями и дополнениями).
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области в пользу Михновца Александра Александровича 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
