Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А21-685/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 685/2010
«1»
апреля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«1»
апреля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«1»
апреля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ООО «Балттеплосервис»
к ООО «Политекс»
о взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Шипилова Н.Н. по дов.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Балттеплосервис» (далее – ООО «Балттеплосервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Политекс» (далее – ООО «Политекс») о взыскании задолженности в сумме 369 638,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) в сумме 31 717,8 руб., а также просит взыскать с ответчика проценты до дня фактического погашения долга, указывая, что истец выполнил работы по договору № 04/06-2008, которые оплачены ответчиком частично.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Ответчик с иском не согласен, указывая, что его задолженность составляет 138248,45 руб., стороны подписали дополнительное соглашение к договору, установив в нем порядок расчета, который нарушен ответчиком вследствие тяжелого финансового положения, в связи с которым просит снизить размер взыскиваемых процентов.
Установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № 04/06-2008 от 14.07.2008 на выполнение монтажных работ на сумму 739276,24 руб. и сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2008 на указанную сумму.
01.11.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, установив в нем рассрочку оплаты по графику, в котором предусмотрели уплату в 2009 году в феврале - 231 389,67 руб., в марте - 50 000 руб., в апреле – 50 000 руб. и в мае – 38 248,45 руб.
Ответчик представил суду платежное поручение № 149 от 27.02.2009 на сумму 231 389,67 руб.
Остальная сумма 138 248,45 руб. ответчиком не уплачена.
Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и задолженность ответчика по их оплате в сумме 138 248,45 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Во взыскании остальной суммы долга следует отказать.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает обоснованным расчет истцом процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца в сумме 138 248,45 руб. с момента просрочки платежей, срок уплаты которых был установлен графиком погашения долга, и до 25.03.2010, в связи с чем проценты в сумме 10 704,6 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Сумма процентов соразмерна задолженности ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для ее уменьшения.
Во взыскании остальной суммы процентов, исчисленных за пользование суммой 231 389,67 руб., следует отказать, так как ответчик своевременно в соответствии с графиком платежей уплатил ее истцу.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Политекс» в пользу ООО «Балттеплосервис» задолженность в сумме 138 248 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 704 руб. 60 коп. и проценты за период с 26 марта 2010 года по день фактической уплаты долга в сумме 138248 руб. 45 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Политекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5468 руб. 59 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
