Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А21-6847/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 6847/2010
«29» октября 2010 года
Резолютивная часть оглашена 25 октября 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Гурьевой И. Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьевой И. Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ИП Сергейчука С. С. к Правительству Калининградской области о признании незаконным постановления Губернатора Калининградской области от 20.05.2010 №353 «Об отказе во включении в границы поселка Волошино Переславского сельского поселения Калининградской области отдельных земельных участков»,
при участии:
от заявителя – Сергейчук С. С.,
от Правительства – Глущенко А. В. по доверенности 31.12.09г.,
от третьих лиц: ООО «Никор проект» - не явился, извещен, от администрации муниципального образования «Переславское сельское поселение» - не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Сергейчук С. С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Губернатора Калининградской области от 20.05.2010 №353 «Об отказе во включении в границы поселка Волошино Переславского сельского поселения Калининградской области отдельных земельных участков».
Заявитель полагает, что указанный правовой акт носит ненормативный характер и оспаривает его в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель заинтересованного лица считает дело подлежащим прекращению, поскольку постановление Губернатора Калининградской области от 20.05.2010 №353 является нормативным актом, а заявление о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Общество с ограниченной ответственностью «Никор проект» и администрация муниципального образования «Переславское сельское поселение», заявленные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили дважды, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 136 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Правительство Калининградской области 20 мая 2010 года вынесло постановление №353 «Об отказе во включении в границы поселка Волошино Переславского сельского поселения Зеленоградского района Калининградской области отдельных земельных участков».
Данное постановление по своей форме и содержанию является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, сам по себе влечет возникновение конкретных правоотношений.
Частью 2 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 29 и 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду только в том случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.
Поскольку оспаривание нормативных правовых актов, принятых государственным органом субъекта Российской Федерации не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, такие дела подведомственны суду общей юрисдикции.
В судебном заседании заявитель пояснил, что не обращался с настоящими требованиями в суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судьи И. Л. Гурьева
