Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А21-6844/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-6844/2010
«19»
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«14»
октября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«19»
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Индивидуального предпринимателя Логотко Анжелиты Анатольевны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис»
о взыскании 164 818 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Иваница А.Г. - представитель
от ответчика: Лысенко С.А. - представитель
установил: Индивидуальный предприниматель Логотко Анжелиты Анатольевны (далее ИП Логотко А.А.) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» (ООО «Дельта Сервис») о взыскании 164 818 руб. долга за оказанные услуги за период с 31.10.2008 г. по 31.01.2010 г. в счет договора от 10.01.2006 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылками на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, предоставленные в материалы дела доказательства, а так же нормы статей 779, 781 ГК РФ.
Ответчик оспаривал исковые требования ссылаясь на ненадлежащие доказательства по делу, просил предоставить дополнительное время для подготовки заявления о фальсификации документов – актов выполненных работ, поскольку при ознакомлении с материалами дела и обозрении документов, приобщенных истцом в материалы дела, доверитель высказал сомнения в отношении своей подписи на некоторых актах о выполненных работах.
Так же представитель ответчика просил суд обратить внимание на отличие оттисков печати, проставленной на актах выполненных работ и выданной ему доверенности на участие в деле в качестве представителя.
Судом было рассмотрено заявление ответчика об отложении рассмотрения спора для предоставления дополнительного времени по подготовке заявления о фальсификации ряда документов.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела было отклонено судом с учетом возражений представителя истца, поскольку у ответчика было достаточно времени с августа 2010 г. для оформления данного ходатайства.
Фактически ответчик, злоупотребляя своими правами, затягивает рассмотрение спора.
Заседание было продолжено. Судом при рассмотрении спора учитывались заявления представителя ответчика о высказанных руководителем ООО «Дельта Сервис» сомнениях в отношении оформления актов выполненных работ.
Как следует из материалов дела, 10 января 2006 г. между ИП Логотко А.А. – Исполнитель и ООО «Дельта Сервис» - Заказчик был заключен генеральный договор (далее Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику следующие услуги: на основании заявления Заказчика осуществлять прием оплаты стоимости оформления литовской транзитной декларации при перемещении товаров Заказчика через территорию Литовской Республики автомобильным транспортом.
В п. 2.1.1 Договора сторонами определены обязанности Исполнителя после получения необходимой информации от Заказчика рассчитать стоимость оформления литовской транзитной декларации, руководствуясь при этом тарифами услуг литовского таможенного брокера ЗАО «Балгва».
В соответствии с п. 2.2.1 Договора Заказчик принял на себя следующие обязательства: предоставлять достоверную информацию о наименовании товара, предъявляя, по возможности, товарно-транспортные накладные или другие документы, подтверждающие наименование перевозимого товара.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Всоответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В п. 2.2.3 Договора указана обязанность Заказчика оплачивать стоимость литовской транзитной декларации по согласованию с Исполнителем как наличными деньгами в кассу, так и по безналичному расчету на расчетные счета исполнителя не позднее 30 дней со дня получения извещения. Заказчик вправе осуществлять предоплату под будущую оплату.
Согласно предоставленным истцом в материалы дела документам: актам о выполненных работах по оформлению литовской транзитной декларации за период с октября 2008 по январь 2010 г., подписанных ответчиком без оговорок и замечаний подтвержден факт выполнения работ и размер суммы подлежащего платежа за конкретный месяц, а так же в актах отражены поступления денежных средств от Заказчика и выведено сальдо в пользу Исполнителя -ИП Логотко А.А..
Таким образом, все акты о выполненных работах по оформлению литовской транзитной декларации за период с октября 2008 г. по январь 2010 г. могут быть признаны актами взаимной сверки, которые истец и ответчик ежемесячно оформляли обоюдными подписями и печатями.
На день обращения истца в арбитражный суд согласно последнему акту за январь 2010 г. сумма задолженности ответчика составила 164 818 руб.
Возражения ответчика в части несоответствия подписи руководителя ООО «Дельта Сервис», а так же несоответствие оттиска печати на актах оттиску печати, проставленной на доверенности, судом не приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены и не обоснованны.
Принимая во внимание изложенное, а так же то, что в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФриск наступления последствий совершения или не совершения стороной процессуальных действий ложится в данном случае на ответчика, суд
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сервис» в пользу Индивидуальный предприниматель Логотко Анжелиты Анатольевны 164 818 руб. долга, 5945 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
