Решение от 15 ноября 2010 года №А21-6842/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-6842/2010
 
 
    «15»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«10»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«15»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «АПИКО»
 
    к ООО «Никор Проект»
 
    о расторжении договора  №40 от 18.05.2007г. и взыскании 167211,46руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Ненаротович А.Л. – представитель по доверенности и паспорту;
 
    от ответчика:   Вермул В.С. - представитель по доверенности и паспорту
 
    установил: Закрытое акционерное общество «АПИКО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Обществус ограниченной ответственностью «Никор Проект»(далее – Общество), в котором просит суд расторгнуть договор № 40 от 18.05.2007г. на оказание услуг, заключенный между Истцом и Обществом, и взыскать с Общества сумму 167211,46руб., из которой  150000руб. предоплата и 17211,46руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом Истец сослался на статьи 307,309,314,395, п.2ст.450, ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Общество исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
 
    При этом Общество ссылается на следующее:
 
    -  предметом заключенного сторонами договора  является подбор материалов в Земельной кадастровой палате, подготовка и подписание исходных документов, сопровождение согласований, общественных слушаний и утверждения проекта границ населенного пункта пос.Кузнецкое Зеленоградского района;
 
    -  условия договора исполнены, что подтверждается документально;
 
    - вся документация  предана Администрации МО «Переславское сельское поселение» и на основании данной документации Постановлением Правительства Калининградской области от 26.08.2010г. №703 согласован проект генерального плана  МО«Переславское сельское поселение» ,в составе которого согласовано сводное заключение, содержащее генеральный план поселка Кузнецкое;
 
    - решением Совета депутатов Переславского сельского поселения  от 02.09.2010г. №243 утвержден проект границ населенного пос.Кузнецкое;
 
    -  в марте 2009 г. Истец решил исключить два из четырех земельных участков, ранее внесенных в заявку №04 от 19.03.2008г. на включение их в черту пос. Кузнецкое, такое изменение влечет корректировку уже изготовленной документации, что связано с дополнительной оплатой;
 
    - в соответствии с п. 4.2 договора он действует с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторон по договору;
 
    - результатом  оказания  по договору являются общедоступные вышеуказанные нормативные акты;
 
    - при исполнении договора Общество понесло затраты  в сумме 229196руб.  по оплате согласований и работ, выполненных субподрядчиками.
 
    Общество считает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат, так как  условия договора полностью выполнены  Обществом.
 
    Истец с возражениями Общества не согласен, так как так как ему никаких документов Обществом не предавалось, условия договора Обществом не исполнены. Общество существенно нарушило условия договора, не предав Истцу результаты оказанных услуг в сроки, установленные п.2.2 договора в срок до 14.12.2007г.. В настоящее время обстоятельства существенно изменились, в частности изменено законодательство – Градостроительный кодекс РФ. Согласно изменившемуся законодательству  подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений отнесено к полномочиям поселений, в данном случае к  МО «Переславское сельское поселение», с которым 21.07.2008г. Истцом заключено Соглашение о частно-муниципальном партнерстве, о выполнении услуг, которые не были выполнены Обществом в соответствии с договором. За выполненные МО «Переславское сельское поселение» работы Истец произвел последнему оплату.
 
    Заслушав Истца и Общество, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.
 
    Между   Истцом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик)  заключен договор  №40 от 18.05.2007г. на оказание услуг   (далее – договор).
 
    Как следует из п.1.1 договора  Заказчик   поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязанности: подбор материалов в Земельной кадастровой палате,  подготовка и подписание исходных документов, сопровождение согласований, общественных слушаний и утверждение проекта границ  населенного пункта пос.Кузнецкое Зеленоградского района Калининградской области.
 
    В силу п. 2.1 договора Заказчик обязался оплатить Подрядчику работы  по данному договору.
 
    Из п. 2.2 договора следует, что Подрядчик обязуется выполнить работы в срок: согласование 6 месяцев, сбор информации 2 месяца  с момента получения авансового платежа.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Подрядчик проводит подбор и осуществляет проверку исходных данных.
 
    Как предусмотрено в п. 2.5 договора Заказчик обязуется производить оплату в соответствии с пп.3.2, 3.3 договора на расчетный счет Подрядчика.
 
    Общая стоимость работ , указанная в п. 3.1 договора  составляет 300000руб., НДС не предусмотрен.
 
    Согласно п. 3.2 договора предоплата составляет 50% - 150000руб. и производится в течение трех банковских дней после подписания договора.
 
    Окончательный расчет согласно п.3.3 договора  в сумме 150000руб. производится после получения всех согласований и утверждения проекта  в течение трех банковских дней после подписания  акта сдачи-приемки работ.
 
    Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами  в разделе 5 договора.
 
    В соответствии с п.5.1 договора по завершению  проектной работы Подрядчик предоставляет Заказчику согласованный и утвержденный Постановлением Правительства Калининградской области «Проект границ населенного пункта и схемы функционального зонирования пос.Кузнецкое Зеленоградского района Калининградской области».
 
    Истец перечислил Обществу  платежным поручением №7 от 13.06.2007г. сумму предоплаты по договору 15000руб., что подтверждается указанным платежным поручением.
 
    Следовательно, Общество должно было  оказать услуги по договору, в сроки предусмотренные пунктом 2.2 договора,  не позднее 13.12.2007г..
 
    Указанный срок сторонами не продлевался.
 
    Поскольку Истец не получил от Общества  результата услуг и неисполнением условий договора, он направил Обществу  претензию от 18.02.2009г. исх.№04 с предложением расторгнуть договор и  возвратить аванс в сумме 150000руб. в течение 7-ми календарных дней с даты получения письма. При этом Истец указал, что просрочка исполнения обязательств 14 месяцев(420дней) является существенной.
 
    Указанная претензия получена Обществом 02.03.20009г. оставлена Обществом без удовлетворения. В своем ответе на претензию от 01.04.2009г.  Общество указало, что работы по договору Обществом выполнены в установленный срок и результаты работ после корректировки, связанной с изменением Истцом заявки и исключению двух участков из четырех,  будут переданы в администрацию МО « Переславское сельское поселение» в апреле текущего года.
 
    Поскольку вопрос расторжения договора таки не был урегулирован сторонами, Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор договор № 40 от 18.05.2007г. на оказание услуг, заключенный между Истцом и Обществом, и взыскать с Общества сумму 167211,46руб., из которой  150000руб. предоплата и 17211,46руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.  Истец , требуя расторжения договора, указывает на существенное нарушение Обществом условий договора и не передачу Истцу документации, а также на существенное изменение обстоятельств – изменения в законодательстве и заключение Истцом 21.07.2008г. с МО «Переславское сельское поселение» Соглашения о частно-муниципальном партнерстве о выполнении услуг, которые не были выполнены Обществом в соответствии с договором.
 
    Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части требований о расторжении договора и взыскании суммы предоплаты 150000руб.. При этом суд исходит из следующего.
 
    В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между сторонами заключен  договор возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п.1ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец представил доказательства того, что им   перечислен Обществу 13.06.2007г. аванс по договору в сумме 150000руб..
 
    Общество не представило доказательств выполнения им своих обязательств по договору, предусмотренных в пунктах 1.1, 2.2, 2.6, 5.1 договора, что суд расценивает как существенное нарушение обязательств по договору Обществом.
 
    Общество представило Истцу  для сдачи по акту сдачи-приемки оказанные услуги в срок, предусмотренный договором, а именно до 13.12.2007г..
 
    Также не представлено доказательств   сдачи Обществом Истцу согласованного и утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области «Проекта границ населенного пункта и схемы функционального зонирования пос.Кузнецкое Зеленоградского района Калининградской области».
 
    Возражения Общества , что документация передана в администрацию МО « Переславское сельское поселение»  не могут быть приняты судом , так как таких документов суду не представлено и передача документации указанной администрации не была предусмотрена договором. Доказательств внесения изменения в договор суду не представлено.
 
    Также не основаны на нормах закона возражения Общества в части того, что им понесены расходы в связи с исполнением договора в сумме 229196руб. оплаты услуг субподрядчиков и эти расходы должен возместить Истец.
 
    Согласно  ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    В данном случае условиями договора не было предусмотрено привлечение соисполнителей (субподрядчиков).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В данном случае суду не представлено доказательств оказания   Обществом  в установленные договором сроки услуг по договору  Заказчику.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в претензии  исх. № 04 от 18.02.2009г. Обществу  Истец сообщил Обществу  о расторжении спорного договора в связи  существенным нарушением условий договора.
 
    Не сдача результатов работ Заказчику  в согласованные сроки согласно условиям договора является существенным нарушением Обществом своих обязательств по договору и данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора в соответствии с ч.2ст.450 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное договор подлежит расторжению.
 
    В силу пунктов 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Приведенные нормы не исключают возможности истца истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные ответчиком до расторжения Договора денежные средства, поскольку встречное удовлетворение ответчиком не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11 января 2000 « 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).
 
    После расторжения договора Общество утратило правовые основания для удержания оплаченной сумы аванса. Указанная сумма является неосновательным обогащением Общества за счет Истца –Заказчика.
 
    Сумма 150000руб. неотработанного аванса подлежит взысканию с Общества в пользу Истца.
 
    Вместе с тем, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ следует отказать, поскольку обязательство по возврату денежных средств возникло у Общества только с момента расторжения договора, начисление процентов за период с 02.03.09 г. по 16.08.10 г. не является правильным.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор №40 от 18.05.2007г. на оказание услуг, заключенный между  Обществом с ограниченной ответственностью «Никор Проект» и Закрытым акционерным обществом «АПИКО».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никор Проект»:
 
    - в пользу  Закрытого акционерного общества «АПИКО» 150000руб. аванса;
 
    - в доход Федерального бюджета Российской Федерации 9500руб. госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с   Закрытого акционерного общества «АПИКО» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 516руб. 34 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
О.М.ПЕДЧЕНКО
 
 
(подпись, фамилия)